Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6852/2021[88-8432/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Надежды Игоревны к МУП "Тепловые сети" администрации городского поселения г. Грязи Липецкой области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Беляевой Надежды Игоревны

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа N2-169/2020 от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N33-6217/2020 от 10 ноября 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия, установила:

Беляева Н.И. обратилась в суд с иском к МУП "Тепловые сети" администрации городского поселения г. Грязи Липецкой области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Беляевой Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беляевой Н.И. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Беляевой Н.И. ставится вопрос об отмене решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в отношении МУП "Тепловые сети" администрации городского поселения г. Грязи с 6 октября 2014 года введена процедура банкротства в форме наблюдения, с 17 февраля 2015 года предприятие признано банкротом, открыто конкурное производство, с 19 февраля 2018 года конкурсное производство прекращено, введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим был утвержден ФИО5, с 27 ноября 2018 года - ФИО6, 14 октября 2019 года предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

На период внешнего управления, согласно плану внешнего управления МУП "Тепловые сети" администрации городского округа города Грязи разрабатывались меры по восстановлению платежеспособности должника по выплате кредиторской задолженности, после оплаты текущих расходов, состоящих из оплаты услуг вознаграждения управляющего, арендной платы, трудовых договоров на привлечение бухгалтера, юриста, текущих затрат.

1 октября 2013 года Беляева Н.И. принята на должность ректора ООО Аутсорсинговая компания "Главбух 36".

3 мая 2018 года Беляева Н.И. принята на работу по совместительству в МУП "Тепловые сети" администрации г. Грязи на должность бухгалтера.

30 сентября 2018 года трудовой договор между Беляевой Н.И. и МУП "Тепловые сети" администрации г. Грязи расторгнут по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что Беляева Н.И. является единственным участником и директором ООО "Главбух", основным видом деятельности которого является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

1 октября 2018 года Беляева Н.И. принята на должность директора ООО "Главбух 36" по совместительству, где работает по настоящее время.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Беляевой Н.И. об установлении факта трудовых отношений в должности главного бухгалтера с 3 мая 2018 года по настоящее время, взыскании задолженности по заработной плате с 01 октября 2019 года по 18 декабря 2019 года, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19 декабря 2019 года по 20 марта 2020 года, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из установления факта того, что приказом и записями в трудовой книжке Беляевой Н.И. подтвержден факт осуществления ею трудовой деятельности в МУП "Тепловые сети" администрации г. Грязи в период с 3 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года в должности бухгалтера, поэтому дополнительной констатации судом данного факта не требуется; в период с 01 октября 2019 года по 18 декабря 2019 года трудовую деятельность в МУП "Тепловые сети" истица не осуществляла, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за спорный период, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции, дополнительно указав, что факт увольнения Беляевой Н.И. по собственному желанию из МУП "Тепловые сети" администрации г. Грязи с 30 сентября 2018 года не оспаривается, трудовая деятельность после увольнения истцом у ответчика не осуществлялась, соответственно, требования об установление факта трудовых отношений и взыскании заработной платы заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Осуществление трудовой деятельности Беляевой Н.И. в ООО "Главбух 36" с 01 октября 2018 года подтверждено документально, а безконтрольное использование ранее полученных ею полномочий от ответчика, вследствие введения процедур банкротства, и использование истцом их в своих целях, не может служить основанием для признания взаимоотношений в оспариваемый период трудовыми.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 15, 9, 19.1, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Беляевой Н.И. об осуществлении трудовой деятельности в МУП "Тепловые сети" администрации городского поселения г. Грязи в период с 01 октября 2019 года по настоящее время являются необоснованными и опровергаются исследованными судами доказательствами. Судами установлено, что с момента установления конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим ФИО7, последним по основному месту работы приняты юрисконсульт ФИО8 и главный бухгалтер ФИО9, которая с начала конкурсного производства выполняет все функции по должности бухгалтера, что усматривается из трудовых договоров (контракта) N 1 и N 2 от 14 октября 2019 года между МУП "Тепловые сети" администрации городского поселения "адрес" и ФИО9, и ФИО8, соответственно, а также табелей учета рабочего времени и авансовых отчетов.

Изложенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы о неверной оценке судами представленных доказательств повторяют позицию, изложенную истицей в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой Надежды Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи