Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7084/2021[88-8481/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олемского Сергея Николаевича к ГУ МВД России по Воронежской области и МВД России о восстановлении пенсионных прав

по кассационной жалобе ГУ МВД по Воронежской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N33-6939/2020 от 3 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия, установила:

Олемский С.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области и МВД России о восстановлении пенсионных прав.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 25 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Олемского С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 декабря 2020 года, решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований; за Олемским С.Н. признано право на получение назначенной пенсии с 18 августа 2011 года по 10-му тарифному разряду должностного оклада; с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Олемского С.Н. взыскана недоплата пенсии за период с 18 августа 2011 года по 31 января 2020 года в сумме 121 156, 34 рублей; на ГУ МВД России по Воронежской области возложена обязанность производить расчет пенсии Олемскому С.Н. с 1 апреля 2020 года из денежного довольствия по 10 тарифному разряду должностного оклада.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ МВД по Воронежской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 декабря 2020 года, как незаконного ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судом установлено, что Олемский С.Н. с 18 августа 2011 года является получателем пенсии по линии МВД РФ в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц проходивших службу в органах внутренних дел, и их семей".

Олемский С.Н. с 24 апреля 1995 года по 14 августа 2006 года занимал должность помощника начальника смены войсковой части 3677. На основании приказа N39 л/с от 4 апреля 2002 года, Олемскому С.Н. присвоено звание старший прапорщик; приказом командира войсковой части N3405 от 14 июля 2006 года N26 л/с, Олемский С.Н. назначен командиром 2 стрелкового взвода - начальником смены войсковой комендатуры.

Судом также установлено, что при назначении пенсии ответчиком, её размер был исчислен исходя из должностного оклада по 9 тарифному разряду, а также исходя из оклада по званию старшего прапорщика, с учетом 25 лет выслуги, что в процентном соотношении составило 65 %.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Олемского С.Н. не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что должностной оклад для расчета пенсии Олемского С.Н. подлежал применению по десятому тарифному разряду, поскольку должность командира 2 стрелкового взвода - начальника смены войсковой комендатуры, которую занимал истец перед увольнением со службы, относилась к должностям, подлежащим замещению офицерским составом, в связи с чем пришла к выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания за истцом права на получение назначенной пенсии с 18 августа 2011 года по 10-му тарифному разряду должностного оклада и возложении на ГУ МВД России по Воронежской области обязанности производить расчет пенсии Олемскому С.Н. с 1 апреля 2020 года из денежного довольствия по 10 тарифному разряду должностного оклада, а также взыскании с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Олемского С.Н. недоплаты пенсии за период с 18 августа 2011 года по 31 января 2020 года в сумме 121 156, 34 рублей.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям (Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 7 мая 2002 года N 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 года N 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих", Приказа МВД Российской Федерации от 8 августа 2002 года N 754 "Об установлении окладов денежного содержания и некоторых дополнительных выплатах денежного довольствия военнослужащих"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГУ МВД России по Воронежской области о неверном установлении судами воинской должности занимаемой Олемским С.Н. перед увольнением (типовой либо нетиповой), тарифной сетки должностного оклада истца, об отсутствии вины пенсионного органа в неполучении истцом пенсии, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи