Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7467/2021[88-9346/2021]

N 88-9346/2021 N 2-2986/2019

г. Саратов 15 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ООО "Креативные технологии" к Ольховику В.Ю. о взыскании задолженности по договору услуг

по кассационной жалобе Ольховика В.Ю. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 30 ноября 2020 года, установил:

Истец ООО "Креативные технологии" обратился в суд с иском к Ольховику В.Ю. о взыскании задолженности по договору услуг.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.09.2017г. между ООО "Креативные технологии" и Ольховиком В.Ю. заключен договор на оказания юридических услуг N N, согласно которому Исполнитель (ООО "Креативные технологии") оказывает юридические услуги, а Заказчик (ответчик) принимает их в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с положениями указанного договора на оказание юридических услуг Исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету договора, дать письменное или устное предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; провести претензионный порядок по настоящему делу; провести судопроизводство в рамках первой и апелляционной судебных инстанций; составить необходимые заявления, запросы, ходатайства, отзывы и иные процессуальные документы; представлять интересы Заказчика в государственных и коммерческих учреждениях; передать Заказчику, в соответствии с условиями настоящего договора полученные денежные средства, имущество и др. в связи с исполнением поручения Заказчика, в соответствии с условиями договора (при оформлении надлежащей нотариальной доверенности), за вычетом оговоренных сумм оплаты услуг Исполнителя, предусмотренных п.3 настоящего договора; обеспечивать конфиденциальность сведений, переданных Заказчиком, а также ставших известными Исполнителю в связи с исполнением поручения Заказчика; оказывать иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора, что определяется с Заказчиком дополнительно.

Во исполнение заключенного между ответчиком и ООО "Креативные технологии" договора на оказание юридических услуг Исполнитель оказал следующие услуги: правовой анализ документов, представленных Заказчиком; разработка правовой позиции защиты прав Заказчика; разработка претензии Заказчика к третьему лицу (ПАО "Банк ВТБ"), указанному в договоре на оказание юридических услуг N; 20.10.2017 г. - направление претензии Заказчика к третьему лицу, указанному в договоре на оказание юридических услуг N; запрос необходимых документов для подачи иска к третьему лицу, указанному в договоре на оказание юридических услуг N; контроль получения третьим лицом, указанным в договоре на оказание юридических услуг N претензии заказчика; разработка искового заявления Заказчика к третьему лицу, указанному в договоре на оказание юридических услуг N; 17.11.2017г. - подготовка комплекта документов, необходимых для подачи искового заявления Заказчика в суд к третьему лицу, указанному в договоре на оказание юридических услуг N и направление иска в суд; ведение, в том числе дистанционное, судебного дела Заказчика по исковому заявлению к третьему лицу, указанному в договоре на оказание юридических услуг N N; 15.12.2017г, 26.01.2018г, 08.02.2018г, 26.02.2018г, 29.03.2018г, 18.04.2018г, 17.05.2018г. направление ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствии истца; запрос решения суда от 17.05.2018г.; направление возражения на апелляционную жалобу ответчика 27.11.2018г. направление ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии истца (решение оставлено без изменения); запрос исполнительного листа по делу Заказчика.

Указанные юридические услуги были оказаны Исполнителем в полном объеме.

17.05.2018 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены, а именно взысканы: сумма страховой премии в размере 73976 руб. 80 коп, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 37238 руб. 40 коп, всего 111715 руб. 20 коп. По данному делу был изготовлен исполнительный лист.

Результатом надлежащего оказания Исполнителем услуг по договору оказания юридических услуг N является вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2018 г.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора оказания юридических услуг N, после вынесения судом решения в пользу Заказчика и вступления его в законную силу, Заказчик в течение десяти календарных дней с момента получения взысканных сумм переводит на расчетный счет Исполнителя сумму, равную 20% от полученных Заказчиком требуемых сумм.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 3.2.3 договора оказания юридических услуг N ответчик обязан перечислить ООО "Креативные технологии" денежные средства в размере 22343 рубля 04 коп.

До настоящего времени обязанность ответчика по оплате услуг Исполнителя в соответствии с договором не исполнена.

Кроме того, ответчиком был нарушен п. 7.2. договора на оказание юридических услуг N, согласно которому Заказчик обязуется передать все исполнительные документы (исполнительные листы, судебные приказы), полученные им лично в суде или по почте, исполнителю для дальнейшего ведения Исполнителем дела - ведение исполнительного производства. В случае неисполнения настоящего обязательства, применяется п.7.2 настоящего договора.

В соответствии с п.7.2 договора на оказание юридических услуг N, в случае неисполнения Заказчиком п. 3 настоящего договора, последним уплачивается неустойка в размере 1 % (один) от сумм, указанных в пп. 3.2.1, 3.2.2. настоящего договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства включительно. Неустойка за неисполнение обязательства не может быть начислена более чем за сто календарных дней.

Учитывая то, что на 22.09.2019г. Ответчиком получены денежные средства по исполнительному листу, что Ответчик лично подтверждает в телефонном разговоре с сотрудником компании, то ответчиком был нарушен п.2.7 договора.

Апелляционное определение вынесено 27.11.2018г. Таким образом, сумма оплаты услуг исполнения должна была быть переведена на расчетный счет Исполнителя в срок до 07.12.2018г.

Обязанность Заказчика по оплате услуг Исполнителя должна была быть исполнена до 07.12.2018г. с 07.12.2018г по 06.05.2019г прошло 150 дней. Таким образом, неустойку следует исчислять с 07.12.2018г. по 17.03.2019г. - 100 дней.

Расчет неустойки: 22343 руб.04 коп. *1%*100 дней =22343 руб. 04 коп.

ООО "Креативные технологии" просит суд взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 22434 рубля 04 коп, неустойку размере 22343 рубля 04 коп, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода - мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 30 ноября 2020 года исковые требования ООО "Креативные технологии" удовлетворены.

В кассационной жалобе Ольховик В.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, просит их отменить, указывая на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 18.09.2017 г. между ООО "Креативные технологии" и Ольховик В.Ю. был заключен договор оказания юридических услуг N, согласно которому Исполнитель оказывает юридические услуги, Заказчик (ответчик) принимает их в соответствии с условиями заключенного договора.

Во исполнение заключенного договора Исполнитель оказал следующие услуги: анализ всех предоставленных Заказчиком документов и вывод позиции по делу ? правовой анализ документов, представленных Заказчиком; разработка правовой позиции защиты прав Заказчика; по делу; 20.10.2017 - составление и направление претензии к третьему лицу ПАО "Банк ВТБ" (указанному в договоре); составление искового заявления (письменная позиция, основанная на нормативно-правовых актах и складывающейся судебной практике, судебная практика прилагается); 17.11.2017 - подготовка и направление искового заявления к третьему лицу и полного пакета документов суд; ведение, в том числе дистанционное, судебного процесса по делу Заказчика; 15.12.2017, 26.01.2018 г, 08.02.2018 г, 26.02.2018 г, 29.03.2018 г, 18.04.2018г. - направление ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствии истца; запрос на решение суда; направление возражения на апелляционную жалобу ответчика; 27.11.2018 г. - направление ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца (решение оставлено без изменения); запрос исполнительного листа по делу Заказчика.

17.05.2018г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону в пользу истца по результатам проделанных истцом услуг было взыскано 111715 рублей 20 коп.

Результатом надлежащего оказания Исполнителем услуг по договору оказания юридических услуг N N является вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2018г.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором оказания юридических услуг N, претензией истца в адрес ответчика, копиями процессуальных документов, изготовленных на основании договора оказания юридических услуг, почтовыми реестрами в высылке документов адресатам, копией решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2018г, копией апелляционного определения Ростовского областного суда от 27.11.2018 г.

В соответствии со ст.421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что содержание заключенного ООО Креативные "технологии" и Ольховик В.Ю. договора свидетельствует о том, что при определении размера гонорара исполнитель исходил из фактических трудовых затрат, необходимых для выполнения, предусмотренного договором поручения, что соответствует перечисленным выше требованиям закона о предмете договора об оказании услуг.

Таким образом, мировой суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что объем работ Исполнителя, произведен в соответствии с условиями договора, который подтвержден материалами дела.

Согласно п.3.2.3 Договора оказания юридических услуг N N после вынесения судом решения в пользу Заказчика и вступления его в законную силу, Заказчик в течение десяти календарных дней с момента получения взысканных сумм переводит на расчетный счет Исполнителя сумму, равную 20% от полученных Заказчиком требуемых сумм.

Как следует из материалов дела денежные средства, взысканные в пользу ответчика решением Ворошиловского районного суда г.Ростов-на-Дону Ольховиком В.Ю. получены, в связи с чем, в соответствии с п.3.2.3 Договора оказания юридических услуг N N Ольховик В.Ю. обязан перечислить ООО "Креативные технологии" денежные средства в чет оплаты оказанных юридических услуг в размере 22343 руб. 04 коп.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что истцом ООО "Креативные технологии" выполнены все условия договора надлежащим образом, следовательно, на ответчике лежит обязанность по оплате услуг истца согласно условиям договора, в размере 22343 рубля 04 копейки (111715, 2*20%=22343, 04), в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с Ольховика В.Ю. в пользу ООО "Креативные технологии".

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: "1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: "Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку"

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае неисполнения Заказчиком п. 3 настоящего договора, последним уплачивается неустойка в размере 1 % от сумм, указанных в п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства включительно, неустойка за неисполнение обязательства не может быть начислена более чем за 100 календарных дней.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что представленный истцом расчет неустойки не превышает основного обязательства, в связи с чем, не усматривается оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных постановлений судов.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемых судебных постановлениях, не согласиться с которой у судьи кассационной инстанции оснований не имеется.

Довод кассационной жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств является несостоятельным, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, он не может служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ольховика Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Судья О.Б. Спрыгина