Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7470/2021[88-9582/2021]

N 88-9582/2021, N 2-1085/2020

г. Саратов 13 апреля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ООО "ФЕНИКС" к Калуга Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Калуга Т.Н. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 11судебного района Центрального округа города Курска от 28 мая 2020 года.

установила:

28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 11судебного района Центрального округа города Курска вынесен судебный приказ о взыскании с Калуга Т. Н. в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженности по кредитному договору, госпошлины.

12.11.2020 года должник Калуга Т.Н. направила в суд возражения относительно исполнения указанного судебного приказа мирового судьи от 28 мая 2020 года, согласно которому с нее взыскана сумма в размере 68005 рублей 41 копейка, государственная пошлина в размере 1120 рублей 08 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 11судебного района Центрального округа города Курска от 16 ноября 2020 года возражения Калуга Т.Н. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 11 судебного района Центрального округа города Курска от 28 мая 2020 года возвращены в адрес заявителя.

Копия определения суда направлена в адрес Калуга Т.Н. посредствам почтовой связи 17 ноября 2020 года и получена адресатом 21 ноября 2020 года.

8 декабря 2020 года в адрес Ленинского районного суда города Курска посредством почтовой связи поступила частная жалоба Калуга Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 11судебного района Центрального округа города Курска от 16 ноября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 11судебного района Центрального округа города Курска от 16 декабря 2020 года частная жалоба возвращена в адрес заявителя в связи с пропуском срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Калуга Т.Н. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на ненадлежащее установление фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 11 судебного района Центрального округа города Курска вынесен судебный приказ о взыскании с Калуга Т. Н. в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженности по кредитному договору N от 20.09.2011г. за период с 01.10.2015г. по 28.07.2017г. включительно в размере 68 005 руб. 01 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1120 рублей 08 копеек.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу "адрес" посредствам почтового отправления.

Копия судебного приказа согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению получена Калуга Т.А. лично 09.06.2020 года.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Возвращая заявителю возражения на судебный приказ мировой судья обосновано указал, что при предоставлении Калуга Т.Н. в суд возражений относительно исполнения судебного приказа, за пределами установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ей заявлено не было.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Как установлено мировым судьей и не оспаривалось Калуга Т.Н. последняя на момент заключения кредитного договора и рассмотрения гражданского дела мировым судьей зарегистрирована по адресу: "адрес". Копия судебного приказа направлена Калуга Т.Н. по указанному адресу.

Калуга Т.А. лично 09.06.2020 года указанная копия судебного приказа получена, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

Судебный приказ вступил в силу и направлен заказной корреспонденцией 29.06.2020г. ООО "ФЕНИКС" для предъявления к исполнению.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц. добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

В силу ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

Согласно ч ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из разъяснений, данных в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128ГПК РФ. ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доводы кассационной жалобы Калуга Т.Н. о том, что она не получала судебный приказ, опровергаются материалами дела.

Кроме того, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем, суд не может принять данный довод, как свидетельствующий о нарушении мировым судьей процессуальных прав истца.

Копия судебного приказа, направленная Калуга Т.Н, но не полученная ею, считается доставленной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Калуга Т.Н. была надлежащим образом уведомлена о вынесении в отношении нее судебного приказа.

Таким образом, каких-либо убедительных доказательств того, что имелись причины, объективно исключавшие возможность своевременной подачи возражений заявителем не представлено.

Судья кассационной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии у заявителя уважительной причины пропуска срока для подачи возражений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению судебного постановления мирового судьи.

Нарушений мировым судьей норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, суд, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 11судебного района Центрального округа города Курска от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калуга Т.Н. - без удовлетворения.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.