Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-9167/2021[88-10808/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеховцовой Ю.В, судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 29 марта 2021 года гражданское дело по иску Ильиной Оли Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 17 по городу Москве и Московской области о признании решения недействительным, по кассационной жалобе Ильиной Оли Ивановны на решение Королёвского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Ильиной О.И. - Лобзиной Э.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ильина О.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 17 по городу Москве и Московской области (далее по тексту - УПФР N 17 по городу Москве и Московской области, пенсионный орган) о признании решения недействительным.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований Ильиной О.И. отказано.

В кассационной жалобе Ильина О.И. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии отменить. Мотивируя доводы жалобы, ссылаясь на выданную работодателем справку от 25 июня 2020 года N 118, указывает на возникновение права на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, имеющему длительный страховой стаж, в связи с чем выражает несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что судами в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в частности справке от 25 июня 2020 года.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 января 2020 года Ильина О.И. обратилась в ПФР N 17 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости как лицу, имеющему длительный страховой стаж.

Решением пенсионного органа от 13 февраля 2020 года N в назначении страховой пенсии по старости Ильиной О.И. отказано, в связи с отсутствием необходимого (37 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку в соответствии с расчетом пенсионного органа страховой стаж Ильиной О.И. составил 33 года 8 месяцев 14 дней.

В страховой стаж Ильиной О.И. не включены периоды обучения в ГПТУ-1 города Сафоново с 1 сентября 1980 года по 10 июля 1981 года, отпуска по уходу за ребенком с 19 июля 1989 года по 24 мая 1992 года, нахождение в отпуске по уходу за ребенком свыше 3 лет с 6 ноября 1992 года по 14 февраля 1993 года, без сохранения заработной платы 1 января 2005 года и 1 января 2006 года, так как в указанные периоды истец не выполняла работу, за которую начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, как предусмотрено частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор и отказывая Ильиной О.И. во включении в страховой стаж периоды обучения в ГПТУ-1 города Сафоново с 1 сентября 1980 года по 10 июля 1981 года, отпуска по уходу за ребенком с 19 июля 1989 года по 24 мая 1992 года, нахождение в отпуске без сохранения заработной платы с 6 ноября 1992 года по 14 февраля 1993 года, 1 января 2005 года и 1 января 2006 года, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь частью 1.2 статьи 8, статьями 10, 11, 12, 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, позволяющих включить в страховой стаж при назначении пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды обучения и отпуска по уходу за ребенком, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о начислении и уплаты в заявленный период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной также указал, что для назначения пенсии истцу раньше достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет для истца, который у Ильиной О.И. отсутствует (33 года 8 месяцев 14 дней).

Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанциями допущены нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Федеральный закон внесены изменения.

Указанным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Для назначения пенсии истцу на 24 месяца ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет для истца.

Истцом заявлены требования о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: учебы с 1 сентября 1980 года по 10 июля 1981 года в ГПТУ-1 города Сафоново, уход за ребенком с 19 июля 1989 года по 24 мая 1992 года, уход за ребенком с сохранением минимальной заработной платы с 6 ноября 1992 года по 14 февраля 1993 года, 1 января 2015 года и 1 января 2016 года.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена также справка, выданная ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" от 25 июня 2020 года N 188, согласно которой Ильина О.И. с 15 ноября 1990 года по 24 мая 1992 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, в период с 6 ноября 1992 года по 14 февраля 1993 года находилась в отпуске по уходу за ребенком свыше трех лет с сохранением минимальной заработной платы. Заработная плата согласно справке составляла: за ноябрь 1992 года - 1492, 4 руб, за декабрь 1992 года - 1350 руб, январь 1993 года - 1701, 89 руб, февраль 1993 года - 3157, 71 руб. Согласно справке, со всех указанных сумм произведены отчисления: за период до 1 января 1991 года в Фонд социального страхования полностью, за период с 1 января 1991 года по 31 декабря 2000 года в Пенсионный фонд по установленным тарифам. Основанием выдачи справки явились лицевые счета за 1992-1993 годы.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельством, имеющим значение для дела, в частности, являлось обсуждение вопроса об уплате в заявленный период работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судебные инстанции при разрешении настоящего спора в нарушение требований статей 55, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дали оценки выданной ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" 25 июня 2020 года справке, содержащей сведения об отчислениях в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд РФ в заявленный истцом период, в том числе, начислении в период времени с 6 ноября 1992 года по 14 февраля 1993 года заработной платы.

Судами первой и апелляционной инстанций также не принята во внимание представленная в материалы дела копия карточки личного дела, в соответствии с которой Ильина О.И. в период с 6 ноября 1992 года по 14 февраля 1993 года находилась на основании приказа в отпуске без сохранения заработной платы.

С учетом изложенного, суды при наличии противоречивых доказательств, не поставили на обсуждение вопрос о соответствии сведений, содержащихся в справке ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" от 25 июня 2020 года N 188, и в карточке личного дела Ильиной О.И, что повлияло на правильность выводов суда об определении периода страхового стажа.

В результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций при определении стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не оценивших надлежащим образом представленные доказательства, являются преждевременными. Судами не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В связи с вышеизложенным, решение Королёвского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 года нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на правильность разрешения заявленного спора, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем подлежат отмене, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Королёвский городского суда Московской области.

Председательствующий:

Судьи: