Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-1018/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-1018/2021-

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 89-АД21-11-К7 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Чупина Евгения Юрьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Тюменской области N18810072200001097748 от 27 мая 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24 июля 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 24 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чупина Евгения Юрьевича, установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Тюменской области N18810072200001097748 от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24 июля 2020 года, решением судьи Тюменского областного суда от 24 августа 2020 года, Чупин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу постановление и судебные акты, Чупин Е.Ю. приводит доводы об их незаконности, просит отменить постановление и судебные акты и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Административный орган извещен о подаче указанной жалобе, отзыва не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, 27 мая 2020 года в 15 часов 00 минут на улице "данные изъяты" водитель Чупин Е.Ю. совершил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", допустив стоянку автомобиля "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в зоне действия данного знака, в связи с чем транспортное средство было помещено на специализированную стоянку по адресу: "данные изъяты"

Таким образом, Чупин Е.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения с достоверностью подтвержден представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Чупина Е.Ю, изложенные в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, сведенные к тому, что судебные инстанции пришли к выводу о его виновности при отсутствии достаточных доказательств, имеющиеся в материалах дела процессуальные документы были оформлены с существенными нарушениями требований действующего законодательства, являются недопустимыми и недостоверными, безосновательны.

Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своей совокупности они достаточны для подтверждения виновности Чупина Е.Ю. в совершении административного правонарушения, оснований для сомнений в их относимости и допустимости не усматривается. Исследованными в ходе судебных разбирательств доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достоверно подтвержден факт нарушения правил дорожного движения и осуществление стоянки автомобиля под управлением Чупина Е.Ю. в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судей нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

С целью установление объективной картины произошедшего, в судебном заседании при пересмотре дела судьей районного суда с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был допрошен свидетель "данные изъяты" анализ показаний которого подробно отображен в решении судьи районного суда, позволяет удостовериться как в самом факте нарушения правил дорожного движения, остановки в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", так и в том, что за управлением транспортным средством находился Чупин Е.Ю, который явился на штраф-стоянку за транспортным средством и предоставил необходимые документы в отношении транспортного средства и нотариальную доверенность, содержащую указание на право управления и распоряжения последним транспортным средством. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанным свидетелем, а также оснований полагать о наличии у него прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Чупина Е.Ю. не имеется и судебным инстанциям не представлено.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие среди доказательств показаний собственника транспортного средства, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, а также на правильность выводов судебных инстанций о виновности Чупина Е.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения. Анализ материалов дела не свидетельствует о том, что Чупиным Е.Ю. заявлялось ходатайство о вызове данного свидетеля в судебное заседания для его допроса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным судебными инстанциями доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Чупина Е.Ю, в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении; оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. При назначении Чупину Е.Ю. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, всем доводам заявителя жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Ссылки Чупина Е.Ю. на то обстоятельство, что судьей районного суда было нарушено его право на защиту, в связи с рассмотрением дела без его участия, безосновательны. Из материалов дела следует, что о дате, времени, месте судебного заседания, назначенного на 24 июля 2020 года, Чупин Е.Ю. был извещен 15 июля 2020 года посредством телефонограммы (л.д.15); накануне судебного заседания, то есть 23 июля 2020 года, от Чупина Е.Ю. поступило письменное ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, в связи с тем, что 24 июля 2020 года у него как у защитника по делу об административном правонарушении, в Центральном районе суде города Тюмени на 08 часов 40 минут назначено судебное заседание. Основания, по которым отклонено ходатайство Чупина Е.Ю, мотивированы; мотивы, которыми при принятии данного процессуального решения руководствовался судья районного суда, сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Тюменской области N18810072200001097748 от 27 мая 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24 июля 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 24 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чупина Евгения Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Чупина Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.