Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 16-1088/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 16-1088/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Небиеридзе Шота Васильевича - Мишуры А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кыштыма от 20 ноября 2019 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Небиеридзе Шота Васильевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кыштыма от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2019 года, Небиеридзе Ш.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мишура А.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2019 года в 11:10 в районе дома 97 по ул. Кр. Звезды в г. Кыштыме Челябинской области Небиеридзе Ш.В. управлял транспортным средством ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения Небиеридзе Ш.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Небиеридзе Ш.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Обстоятельства управления Небиеридзе Ш.В. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, подтверждаются материалами дела и по существу Небиеридзе Ш.В. не оспариваются.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Небиеридзе Ш.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения судьи городского суда, обосновано отклонены по изложенным в решении мотивам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Небиеридзе Ш.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Небиеридзе Ш.В, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Небиеридзе Ш.В. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, место совершения административного правонарушения установлено судьями верно. Данный довод был предметом оценки судьи городского суда, обосновано отклонен как несостоятельный.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, а также процессуальных нарушениях, допущенных, по мнению Небиеридзе Ш.В, по ранее рассмотренным делам и составленным протоколам об административном правонарушении, основанием к отмене принятых по настоящему делу судебных актов не является.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Небиеридзе Ш.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Небиеридзе Ш.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда Небиеридзе Ш.В. извещался надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что Небиеридзе Ш.В. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно отчетом об отправке СМС-извещения (л.д.26 - согласие, л.д. 42 - отчет), телефонограммой, в которой Небиеридзе Ш.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника (л.д.43). Также в материалах дела имеется ходатайство защитника Небиеридзе Ш.В. (л.д.45) о рассмотрении дела в отсутствии Небиеридзе Ш.В, который извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные и надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кыштыма от 20 ноября 2019 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Небиеридзе Шота Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Небиеридзе Шота Васильевича - Мишуры А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова