Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-1110/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-1110/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Сурнова Владимира Владимировича - Смирнова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района города Тюмени от 22 сентября 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 09 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурнова Владимира Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района города Тюмени от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 09 октября 2020 года, Сурнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 февраля 2021 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи 22 сентября 2020 года Сурнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что Сурнов В.В. 12 июля 2020 года в 19 часов 30 минут по адресу: город Тюмень с/о "Приволье" ул. Ягодная, уч.9-11, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем транспортного средства Мицубиси Спорт Паджеро, государственный регистрационный знак "данные изъяты", употребил алкогольные напитки после совершения ДТП, к которому он причастен, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами мирового судьи о доказанности вины Сурнова В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные требования судьей районного суда не выполнены.

Так, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

Защитник, обращаясь с жалобой в районный суд на постановление мирового судьи, указал на то, что факт дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

Проверяя указанные доводы, судья районного сослался на рапорт должностного лица и расписку разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, материал по факту ДТП не истребован и в материалах дела отсутствует, законный представитель потерпевшего, очевидцы произошедшего, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не допрашивались при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; допущенные процессуальные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, истребовать все необходимые сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 09 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурнова Владимира Владимировича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Тюмени.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.