Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1117/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1117/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Миграмовой Ксении Валерьевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на вступившие в законную силу постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 июля 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее по тексту - ООО "Агроторг", общество, юридической лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие с указанными выше судебными актами, приводит доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статей 6.3 КоАП РФ выражается, в том числе и в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Такие правонарушения посягают на общественные отношения в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) (код заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) МКБ-10 - 16. В34.2) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).

Исходя из положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), режим повышенной готовности вводится при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 года N 05/02-2 "О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области" установлены требования для профилактики распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Письмом Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 года N02/3853-2020-27 введены в действие "Рекомендации о мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции COV1D-19".

Из материалов дела следует, что ООО "Агроторг" допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Так, на объекте-магазин "Пятерочка" ООО "Агроторг" (расположенный по адресу: "данные изъяты" Не обеспечено наличие в помещениях с постоянным пребыванием работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа, разрешенных к использованию в присутствии людей, бактерицидный облучатель воздуха рециркуляторного типа отсутствует; Отсутствует контейнер с крышкой, установленный на площадке с твердым покрытием, превышающей площадь основания контейнера на 1 м. во все стороны, для сбора мусора и отходов. Мусор и отходы складируются в подсобном помещении; Отсутствуют педальные бачки с крышками для сбора мусора и отходов.

На объекте-магазин "Пятерочка" ООО "Агроторг" (расположенный по адресу: "данные изъяты" Не обеспечено наличие в помещениях с постоянным пребыванием работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа, разрешенных к использованию в присутствии людей, бактерицидный облучатель воздуха рециркуляторного типа отсутствует; Отсутствует контейнер с крышкой, установленный на площадке с твердым покрытием, превышающей площадь основания контейнера на 1 м. во все стороны, для сбора мусора и отходов. Мусор и отходы складируются в подсобном помещении; Отсутствуют педальные бачки с крышками для сбора мусора и отходов.

На объекте-магазин "Пятерочка" ООО "Агроторг" (расположенный по адресу: "данные изъяты" Отсутствуют педальные бачки с крышками для сбора мусора и отходов.

На объекте-магазин "Пятерочка" ООО "Агроторг" (расположенный по адресу: "данные изъяты" Отсутствуют педальные бачки с крышками для сбора мусора и отходов.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении статьи 11, пункта 5 статьи 15, пункта 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ; постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19", пункта 3.12 постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 года N 05/02-2 "О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области", пункта 2.7, 10.4. СП 2.3.6.1066-01 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2020 года (л.д. 4-5), приказом о проведении эпидемиологического расследования от 01 апреля 2020 года (л.д. 18-19), предписанием о проведении экспертизы от 31 марта 2020 года (л.д. 20-оборот), актом обследования от 02 апреля 2020 года (л.д. 22-31), предписанием о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий (л.д. 32-оборот), предписанием о проведении экспертизы от 08 мая 2020 года (л.д. 35-оборот), актом обследования от 14 мая 2020 года (л.д. 37-48), а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Агроторг" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Агроторг" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, касающихся обязательного проведения и выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, за нарушение и(или) несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм, направленных на предотвращение распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции по независящим от него причинам, обществом не представлено.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте составления данного протокола, являлся предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, признан несостоятельным и получил надлежащую правовую оценку.

Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что он составлен в присутствии защитника общества "данные изъяты" в соответствующих графах ее подписью удостоверен факт разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "данные изъяты" изложены объяснения по обстоятельствам описанного в протоколе правонарушения.

Указанный процессуальный документ составлен с соблюдением требований статьи 28.2 названного Кодекса, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене принятых судебными инстанциями решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 4.1 - 4.3, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 июля 2020 года и решение судьи Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Миграмовой К.В, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов