Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-1203/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-1203/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Груздева Данила Игоревича - Рябова М.Н. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груздева Данила Игоревича, установил:

постановлением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 20 мая 2020 года, Груздев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Рябов М.Н. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока, оснований для удовлетворения которого не нахожу, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановления Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, соответственно, срок не является пропущенным, настоящая жалоба подлежит рассмотрению по существу.

"данные изъяты" уведомленный в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, направил отзыв, в котором указал об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 06 января 2020 года в 14 часов 25 минут на 23 км 423 м а/д Екатеринбург - Невьянск водитель Груздев Д.И, управляя транспортным средством ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.5 и 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате чего водитель автомобиля Рено Логан "данные изъяты" получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства нарушения Груздевым Д.И. пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Судьями в ходе рассмотрения дела и в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам их исследования и оценки сделан обоснованный вывод о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Груздева Д.И, нарушившего требования ПДД РФ (пункты 1.5, 13.9). Оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств не имеется. Каких-либо сомнений в нарушении Груздевым Д.И. требований пункта 13.9 ПДД РФ материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, судьями установлено место совершения административного правонарушения. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Доводы о нарушении вторым участником ДТП положений пунктов 13.11, 10.1 ПДД РФ, факта нарушения непосредственно Груздевым Д.И. требований пункта 13.9 ПДД РФ не исключают. Установление степени вины каждого из участников возникшей дорожной ситуации в дорожно-транспортном происшествии, как и установление в действиях иных участников нарушений пунктов ПДД РФ, выходит за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Груздева Д.И.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключением эксперта, сомнений не вызывают и заявителем не оспариваются.

Представленные в материалы дела доказательства, вопреки доводам жалобы, подтверждают не только факт управления Груздевым Д.И. транспортным средством, его участие в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, но также факт нарушения им положений пункта 13.9 ПДД РФ, причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Каких-либо оснований полагать, что нарушение Груздевым Д.И. ПДД РФ не находится в причинно-следственной связи с последствиями не усматривается. Имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину Груздева Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассуждения в жалобе о расположении знаков 2.4 "Уступи дорогу", 2.1 "Главная дорога", последовательности действий водителей, приведших к дорожно-транспортному происшествию, вины самого Груздева Д.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения не исключают.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Груздева Д.И, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола вручена.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания содержания пунктов 1.5 и 13.9 ПДД РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Груздева Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Груздеву Д.И. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, судья в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей областного суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе Груздев Д.И. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груздева Данила Игоревича оставить без изменения, жалобу защитника Груздева Данила Игоревича - Рябова М.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова