Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-1213/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-1213/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Департамента лесного хозяйства по УФО Самариной А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2020 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Качура Виктора Дмитриевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2020 года, ИП Качура В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - старший государственный инспектор Департамента лесного хозяйства по УФО Самарина А.А. просит изменить судебные акты в части вида наказания, подвергнуть ИП Качура В.Д. наказанию в виде административного штрафа.

Качура В.Д, уведомленный о подаче жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ИП Качура В.Д. нарушил срок предоставления в Единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней декларации о сделке с древесиной, совершенной на основании договора купли-продажи древесины N2036621888 от 24 мая 2020 года, предоставив данную декларацию 04 июня 2020 года, при необходимости её предоставления в срок не позднее 29 мая 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Качура В.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности.

Мировой судья при рассмотрении дела об административных правонарушениях признал ИП Качура В.Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде предупреждения. Назначая данный вид наказания, мировой судья руководствовался тем, что ИП Качура В.Д. включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, при этом сведения о совершении им иных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют, негативных последствий, а также имущественного ущерба совершенное административное правонарушение не повлекло.

Судья городского суда согласился с выводами мирового судьи, оставив постановление без изменения.

В настоящей жалобе ее податель просит об изменении судебных актов в части назначенного наказания, а именно замене предупреждения административным штрафом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение соблюдены.

Доводы, указанные должностным лицом в жалобе, безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не могут.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмена состоявшихся по делу судебных актов в связи с неправильным назначением наказания, о чем просит заявитель, будет означать ухудшение положения привлеченного к ответственности лица. Однако такое ухудшение положения при обстоятельствах, установленных по делу, недопустимо.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на иное не указывает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2020 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Качура Виктора Дмитриевича оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Департамента лесного хозяйства по УФО Самариной А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова