Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-1255/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-1255/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" Зятикова А.Н. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2020 года, акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (далее - АО "ННП") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "ННП" Зятиков А.Н. выражает несогласие с указанным выше постановлением, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из положений части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения, по общему правилу, должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Из материалов дела следует, что определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N97-ЗН от 25.06.2020 по факту загрязнения промышленных земель вследствие аварии, произошедшей 17.06.2020 на высоконапорном водоводе на Орехово-Ермаковском месторождении, в отношении АО "ННП" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено о проведении административного расследования.

Для получения материалов (сведений) необходимых для разрешения дела, на основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вынесло определение N109-ЗН, в котором указало, что в трехдневный срок с момента его получения АО "ННП" необходимо предоставить ему: акт технического расследования инцидента, произошедшего на высоконапорном водоводе; схему загрязненного участка и сведения об инциденте на трубопроводе АО "ННП", в случае отсутствия документов представить пояснения по каждому пункту. Определение было получено АО "ННП".

В ответ на определение об истребовании сведении от АО "ННП" поступил ответ о невозможности предоставления истребуемых документов со ссылкой на положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с умышленным невыполнением законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, АО "ННП" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения АО "ННП" вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым судьей городского суда и судьей суда автономного округа при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт умышленного неисполнения требования установлен в ходе рассмотрения дела и по существу заявителем не оспаривается.

Обстоятельства законности требования (в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении документов, необходимых для установления обстоятельств, имеющих значение в рамках дела об административном правонарушении, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывает.

Доводы о незаконности определения должностного лица административного органа об истребовании документов, об отсутствии у юридического лица обязанности представлять запрашиваемые сведения, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Последовательно приводимая подателем жалобы позиция о праве не предоставлять сведения в соответствии с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины АО "ННП" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает, поскольку вызвана ошибочным толкованием предоставленных ему правомочий.

Истребование должностным лицом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении сведений о фактических обстоятельствах события, напрямую не связанного с установлением виновности конкретного юридического лица в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не может быть расценено как нарушение положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Основанием для освобождения от ответственности за невыполнение законного требования являются только обстоятельства, объективно исключающие возможность его выполнения и не зависящие от воли лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Такие обстоятельства в настоящем случае отсутствуют, виновность юридического лица, в том числе с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 является обоснованным и справедливым.

Судья суда автономного округа, рассмотрев жалобу на постановление судьи городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе юридическое лицо извещалось надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" Зятикова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.С. Зарипова