Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 16-1259/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 16-1259/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Лузикова Андрея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ярковского судебного района Тюменской области от 18 сентября 2020 года, решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лузикова Андрея Геннадьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ярковского судебного района Тюменской области от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2020 года, Лузиков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 марта 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 года в 23 часа 11 минут водитель Лузиков А.Г, управлявший транспортным средством "Сеат Леон", государственный регистрационный знак "данные изъяты", около дома N 2 по улице Дружбы села Ярково Ярковского района Тюменской области, и имевший признак опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями в протоколе об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 февраля 2020 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения от 19 февраля 2020 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 февраля 2020 года (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 19 февраля 2020 года (л.д. 7), видеозаписью на CD-носителе (л.д. 11), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Лузикова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Лузиковым А.Г. транспортным средством установлен, подтверждается материалами дела.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Лузикова А.Г. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Лузикову А.Г, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из совокупности представленных в материалы дела доказательств, Лузикову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился. Поскольку Лузиков А.Г. выразил отказ на прохождение освидетельствования на месте, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования, с чем Лузиков А.Г. также не согласился, о чем в протокол внесены записи в соответствии с частью 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, прошел процедуру освидетельствования на месте, он не отказывался о прохождения медицинского освидетельствования, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены, поскольку противоречат совокупности исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела. Ссылка заявителя в жалобе на то, что на него сотрудниками ГИБДД оказывалось давление, своего подтверждения не нашла.

Суждения автора жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, безосновательны.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется. В судебных заседаниях с достоверностью установлено, что на видеозаписи зафиксированы события, произошедшие 19 февраля 2020 года. Из содержания составленных в отношении Лузикова А.Г. процессуальных документов и видеозаписи видно, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Лузикова А.Г. Вопреки доводам, исходя из протокола об административном правонарушении и содержания видеозаписи, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены Лузикову А.Г. Копии всех процессуальных документов, составленных должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении, вручены последнему в установленном законом порядке, что также подтверждается подписями Лузикова А.Г. в соответствующих графах процессуальных документов.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Лузикова А.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Лузикову А.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Ярковского судебного района Тюменской области от 18 сентября 2020 года, решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лузикова Андрея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Лузикова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.