Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 16-1372/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Бадртдиновой Лилии Мансуровны - Мухина В.П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Салехардского городского суда от 29 октября 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадртдиновой Лилии Мансуровны, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Салехардского городского суда от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2020 года, Бадртдинова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бадртдиновой Л.М. - Мухин В.П. просит об отмене указанных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что водитель Бадртдинова Л.М. 25 октября 2020 года в 07:34 у дома N 92 по ул. Республики в г. Салехарде ЯНАО, управляя транспортным средством Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак "данные изъяты", после дорожно-транспортного происшествия, к которому была причастна, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ употребила алкогольные напитки.

Факт совершения Бадртдиновой Л.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при пересмотре дела по жалобе пришли к обоснованному выводу о виновности Бадртдиновой Л.М, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем Бадртдиновой Л.М. подтвержден материалами дела, заявителем по существу не оспаривается.

Судьи нижестоящих судов пришли к обоснованному выводу о том, что Бадртдинова Л.М. является участником ДТП, следовательно, на нее, как на участника ДТП распространяются и обязанности, возложенные Правилами, в том числе о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия.

Доказательством, подтверждающим невыполнение Бадртдиновой Л.М. требования пункта 2.7 ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, нахождение ее в состоянии опьянения служит имеющийся в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Бадртдиновой Л.М. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование Бадртдиновой Л.М. проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest Drager 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер ARAL-1730 и прошло поверку 13 ноября 2019 года. У Бадртдиновой Л.М. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 67 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Бадртдиновой Л.М. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой.

С результатами освидетельствования Бадртдинова Л.М. согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Бадртдиновой Л.М. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у нее признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении нее процедуры освидетельствования Бадртдинова Л.М. не сделала.

В связи с чем, оснований полагать, что водитель Бадртдинова Л.М. не была проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и порядка проведения освидетельствования, оснований не имеется. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

При этом, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Между тем Бадртдинова Л.М, согласилась с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заводского номера прибора, вопреки доводам жалобы, основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является, поскольку заводской номер указан в чеке к данному прибору с результатом освидетельствования Бадртдиновой Л.М. на состояние алкогольного опьянения, с которым последняя была ознакомлена. Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в чеке и акте освидетельствования не имеется.

Вопреки доводам жалобы, время, указанное в процессуальных документах, соответствует времени совершения процессуальных действий. При этом, доводы жалобы о несоответствии времени совершения процессуальных действий, основанием к отмене принятых по делу судебных актов не являются, не исключают наличие в действиях лица состава административного правонарушения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Всем составленным в отношении Бадртдиновой Л.М. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Бадртдиновой Л.М, так и для установления законности привлечения Бадртдиновой Л.М. к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бадртдиновой Л.М. разъяснены, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Бадртдиновой Л.М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, при назначении Бадртдиновой Л.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения, назначенного мировым судьей наказания, не усматривается.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе на постановление Бадртдинова Л.М. извещалась надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Салехардского городского суда от 29 октября 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадртдиновой Лилии Мансуровны оставить без изменения, жалобу защитника Бадртдиновой Лилии Мансуровны - Мухина В.П. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова