Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-1538/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Чигатаева Батыра Расуловича на вступившие в законную силу постановление Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22 декабря 2018 года, определение Челябинского областного суда от 20 августа 2020 года, вынесенные в отношении Чигатаева Батыра Расуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22 декабря 2018 года Чигатаев Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Определением судьи Челябинского областного суда от 20 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Чигатаева Б.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чигатаев Б.Р. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит изменить постановление судьи районного суда, исключив указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, отменить определение судьи областного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N990-О-О, 17 июля 2012 года N1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Судья областного суда, рассмотрев ходатайство Чигатаева Б.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, установив, что копия обжалуемого постановления была получена Чигатаевым Б.Р. 22 декабря 2018 года, жалоба последним подана в суд за пределами установленного законодательством срока на обжалование со значительным пропуском срока на обжалование, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Чигатаевым Б.Р. процессуального срока на обжалование постановления об административном правонарушении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

Оснований не согласиться с выводом об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, содержащимся в определении судьи областного суда, не имеется, он (вывод) сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, правовые основания для отмены определения судьи областного суда отсутствуют.

Вместе с тем, вступившее в законную силу определение судьи областного суда не явилось препятствием для обжалования Чигатаевым Б.Р. постановления судьи районного суда, как вступившего в законную силу, путем подачи настоящей жалобы в кассационный суд общей юридикции.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 декабря 2018 года в 11 часов 45 минут выявлен временно пребывающий на территории Российской Федерации гражданин Республики "данные изъяты" Чигатаев Б.Р, "данные изъяты" года рождения, без документов, подтверждающих право проживания на территории Российской Федерации, который поставлен на учет в миграционном органе 12 марта 2015 года до 12 июня 2015 года, однако не выехал, после чего пребывал (проживал) на территории Российской Федерации до настоящего времени, каких-либо документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет, то есть, в нарушение требований статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имеет документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также по истечении определенного срока регистрации уклонился от выезда из Российской Федерации.

Факт совершения Чигатаевым Б.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года (л.д.5), письменными объяснениями Чигатаева Б.Р. (л.д.6), сведениями миграционного учета (л.д.8-12), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Чигатаева Б.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Чигатаева Б.Р. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, Чигатаеву Б.Р. разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. В протоколе Чигатаев Б.Р. указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Правом дать объяснения Чигатаева Б.Р. воспользовался, пояснив, что с протоколом согласен, не выехал по причине заболевания сожительницы. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Чигатаева Б.Р. в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Чигатаеву Б.Р. этой меры ответственности, а также её соразмерность целям административного наказания.

Факт наличия у Чигатаева Б.Р. прочных социальных и (или) семейных связей на территории Российской Федерации материалами дела не подтверждается.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в тоже время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При рассмотрении дела судом была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью Чигатаева Б.Р, его образом жизни и степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, позволили нижестоящей судебной инстанции прийти к обоснованному решению о необходимости назначения Чигатаеву Б.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Чигатаева Б.Р. к порядку нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, который установлен действующим законодательством, что не дает поводов полагать, что Чигатаев Б.Р, находившийся на территории России значительное количество времени, имел и предпринимал реальные намерения образовать и поддерживать прочные социальные связи на территории Российской Федерации.

Оснований полагать, что у Чигатаева Б.Р. на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, не усматривается.

Из доводов настоящей жалобы и приложенных к ней документов следует, что Чигатаев Б.Р. имеет двух дочерей гражданок Российской Федерации - "данные изъяты" года рождения) и "данные изъяты" года рождения), однако само по себе наличие двоих совершеннолетних детей не свидетельствует о прочных социальных связей и ведении совместного хозяйства.

Стоит принять во внимание, что при рассмотрении дела судьей районного суда Чигатаев Б.Р. не заявлял о наличии у него дочерей.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Также не свидетельствует о неверности выводов суда факт сожительства Чигатаева Б.Р. с гражданкой Российской Федерации ФИО1

Доводы в указанной части были предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Чигатаева Б.Р.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Чигатаева Б.Р. из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления, либо как просит заявитель жалобы - отмены постановления в части, и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.

Следовательно, назначение Чигатаеву Б.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях Чигатаева Б.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22 декабря 2018 года, определение Челябинского областного суда от 20 августа 2020 года, вынесенные в отношении Чигатаева Батыра Расуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чигатаева Б.Р. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции П.В. Степанов