Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 16-1600/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского ТУ Федерального агентства по рыболовству "данные изъяты" на решение судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 июля 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 02 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - "данные изъяты" отдела охраны окружающей среды- заместителя главного инженера открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" Перминой Анны Геннадьевны, установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского ТУ Федерального агентства по рыболовству "данные изъяты" N С06-161/2020-05 от 27 апреля 2020 года должностное лицо - "данные изъяты" отдела охраны окружающей среды- заместитель главного инженера открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" Пермина А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пермина А.Г. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с просьбой отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу.

Решением судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 02 декабря 2020 года, постановление должностного лица отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит вышеуказанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд по подведомственности.

Пермина А.Г, уведомленная в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представила возражения, в которых просила вышеуказанные судебные акты оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.48 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица административного органа Пермина А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что Пермина А.Г, являясь должностным лицом при организации деятельности предприятия по сбросу сточных вод выпуску N 12 в Салдинском болоте географические координаты "данные изъяты"в.д. Свердловской области, допустила бездействие, а именно не приняла исчерпывающих мер, направленных на сохранение водных биоресурсов и среды их обитания, не организовала проведения исследований, направленных на определение последствий негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания при сбросе сточных вод по выпуску N 12, чем нарушила требования подпунктов б, г пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года N 380, статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", части 1 статьи 32 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Указанные обстоятельства выявлены в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 10 по 27 марта 2020 года.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда, установив, что предприятие осуществляет сброс загрязняющих веществ в указанный выше водный объект на основании разрешения Департамента Роприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 23 января 2019 года, действительного до 26 декабря 2023 года; нормативы допустимых сбросов утверждены приказом исполняющего обязанности руководителя Нижне-Обского бассейнового водного управления от 26 декабря 2018 года; предприятие не осуществляет проектирование, внедрение новых технологических процессов и не начинает иную деятельность, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья областного суда, проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи районного суда не усмотрел.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях вышеуказанного лица состава административного правонарушения.

Между тем данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов ввиду следующего.

Само по себе несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судом норм права не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств судебными инстанциями допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Перминой А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена, так как это повлечет ухудшение положения последней, что недопустимо.

Указанное также свидетельствует о невозможности отмены судебных актов с целью направления дела на новое рассмотрение, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае является также препятствием для нового обсуждения вопросов о виновности вышеуказанного лица в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 июля 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 02 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - "данные изъяты" отдела охраны окружающей среды- заместителя главного инженера открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" Перминой А.Г, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского ТУ Федерального агентства по рыболовству "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.