Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-1608/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Харламова Бориса Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка N20 Половинского судебного района Курганской области от 26 мая 2020 года, решение судьи Половинского районного суда Курганской области от 25 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харламова Бориса Валентиновича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N20 Половинского судебного района Курганской области от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Половинского районного суда Курганской области от 25 июня 2020 года, Харламов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Харламов Б.В. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2020 года с 14 часов 50 минут до 16 часов Харламов Б.В, находясь в нежилом помещении ООО "Сухменское" по адресу: "данные изъяты", высказал оскорбление, выраженное в неприличной форме в отношении "данные изъяты" чем унизил честь и достоинство последней.

Фактические обстоятельства совершенного Харламовым Б.В. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: заявлением "данные изъяты" в ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный" о привлечении Харламова Б.В. к ответственности по факту оскорбления, высказанного в ее адрес, от 03 марта 2020 года (л.д.12), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 марта 2020 года (л.д.2-3), показаниями "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты" данных в ходе судебного заседания, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Харламова Б.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, заявитель жалобы указал на отсутствие события и состава административного правонарушения; высказанная им фраза не была адресована "данные изъяты" его слова являлись выражением субъективного мнения и взгляда на действия "данные изъяты".; допрошенный в качестве свидетеля директор ООО "Сухменское" Соловьев С.С. при указанных событиях не присутствовал; судом не принято во внимание, что данные обстоятельства после вынесения постановления мировым судьей явились основанием для расторжения с ним (Харламовым Б.В.) трудового договора.

Указанные доводы жалобы основанием для отмены судебных актов не являются.

Объектом правонарушения по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области морали и нравственности. Объективная сторона оскорбления как правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме.

Вопреки доводам жалобы, оснований для сомнений в правильности установления судебными инстанциями фактических обстоятельств данного дела не имеется. Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Ковалевич Л.Г, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Утверждения заявителя о том, что высказанная им фраза не была адресована именно "данные изъяты", высказывания были обезличены, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Противоречий между представленными в дело доказательствами, не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события. Факт высказывания Харламовым Б.В. в адрес "данные изъяты" оскорбления, выраженного в неприличной форме, подтвержден показаниями потерпевшей "данные изъяты", показаниями свидетелей "данные изъяты" которые согласуются между собой и противоречий в пояснениях указанных лиц, ставящих их под сомнение, не имеется. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей "данные изъяты" и свидетелями "данные изъяты", данных последними, в том числе и после разъяснения им положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что после вынесения постановления мировым судьей с ним был расторгнут трудовой договор, не свидетельствует об отсутствии в деянии Харламова Б.В. состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку выводов судов и не свидетельствуют о том, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Мировой судья, вопреки приведенным заявителем в жалобе доводам, правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия постановления по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Харламова Б.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Харламова Б.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Харламову Б.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N20 Половинского судебного района Курганской области от 26 мая 2020 года, решение судьи Половинского районного суда Курганской области от 25 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харламова Бориса Валентиновича оставить без изменения, жалобу Харламова Бориса Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.