Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 16-1612/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Смирнова Александра Николаевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу N 188100591900002411863 от 25 июня 2020 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу NПД-1046 от 09 июля 2020 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 31 августа 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 19 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Александра Николаевича, установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу N 188100591900002411863 от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу NПД-1046 от 09 июля 2020 года, решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 31 августа 2020 года, решением судьи Пермского краевого суда от 19 октября 2020 года, Смирнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов А.Н. просит об отмене вышеуказанных актов, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 01 марта 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 25 июня 2020 года в 12 часов 10 минут на автодороге по ул. Вокзальная, 2 в г. Чайковский водитель Смирнов А.Н, управляя автомобилем "Сузуки СХ4", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения Смирновым А.Н. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях Смирнова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы относительно несогласия с выводами судебных инстанций основанием для отмены обжалуемых актов не являются.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в том числе из видеозаписи, Смирнов А.Н, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, при наличии пешехода, вступившего на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу (находился во второй левой полосе движения), продолжил движение по проезжей части.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода. При установленных обстоятельствах продолжение движения Смирнова А.Н. через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективное понимание заявителем понятия "уступить дорогу" применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, и не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решений, не является основанием к их отмене.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат аргументов, имеющих правовое значение, а также ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации, Смирнову А.Н. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В связи с установленным событием административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении Смирнову А.Н. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении жалоб Смирнова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу N 188100591900002411863 от 25 июня 2020 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу NПД-1046 от 09 июля 2020 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 31 августа 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 19 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Смирнова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.