Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 16-1656/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Лопатина Виталия Владимировича на постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 октября 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопатина Виталия Владимировича, установил:

постановлением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 октября 2020 года Лопатин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года постановление судьи городского суда изменено, уточнено, что Лопатин В.В. допустил нарушение п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 05 октября 2020 года N 524-УГ).

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лопатин В.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 01 марта 2021 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленных на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу п. 1 вышеназванных Правил является обязательным для граждан.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 4 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) жителям Свердловской области предписано при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метра, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним. Установлено, что посещение жителями Свердловской области общественных мест, в том числе общественного транспорта, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2020 года в 17 часов 26 мин. Лопатин В.В, находясь в общественном месте - в отделении "Почта России", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Рюмина, д. 22, не использовал индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Лопатина В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства невыполнения Лопатиным В.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Лопатина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя в жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении им вменённого правонарушения, несостоятельны.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства по делу не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Лопатина В.В. в совершении вмененного административного правонарушения с учетом имеющихся доказательств не усматривается.

Действия Лопатина В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в делах доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене обжалуемых актов.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N 975-р.

Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, который им (заявителем) нарушен, основанием для отмены судебных актов не является. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена, препятствий у Лопатина В.В. в реализации права на защиту, в части представления возражений относительно вмененного нарушения, не имелось.

Доводы автора жалобы о том, что ему не были разъяснены сотрудником полиции права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции не рассмотрел его ходатайства, не разрешилсделать фотокопию протокола и ознакомиться с материалами дела, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили правовую оценку. Судебными инстанциями установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Лопатину В.В. были разъяснены права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию протокола Лопатин В.В. получил, письменные ходатайства Лопатина В.В. о прекращении производства по делу, о ведении протокола при рассмотрении дела приобщены должностным лицом к административному делу для последующего их разрешения. Оснований не соглашаться с установленными судьями обстоятельствами не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что не было вынесено определение о проведении административного расследования, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Лопатина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Лопатину В.В. административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда, Лопатин В.В. участие в судебном заседании принимал.

Из протокола судебного заседания от 13 октября 2020 года усматривается, что судья городского суда удостоверил личность лица, привлекаемого к административной ответственности, по паспорту, разъяснил последнему права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право заявлять отвод и ходатайства. 16 октября 2020 года судебное заседание было продолжено, Лопатин В.В. принимал участие в судебном заседании, в ходе которого в частности были допрошены свидетели, Лопатин В.В. задавал вопросы свидетелям, заявлял ходатайства, в том числе заявил отвод судье. Таким образом, Лопатин В.В. в реализации своих прав ограничен не был. Несогласие автора жалобы с результатом рассмотренного судьей городского суда ходатайства о ведении видеозаписи в судебном заседании, основанием для отмены судебных актов не является.

Как усматривается из материалов дела, Лопатин В.В. был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда.

Ссылка в жалобе на то, что судьей областного суда не рассмотрены его ходатайства, несостоятельна. 16 декабря 2020 года судьей областного суда вынесено определение, которым в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, допросе должностного лица отказано, приобщены к материалам дела видеозапись и сведения о движении дела в городском суде. Основания, по которым отклонены ходатайства, мотивированы. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Лопатина В.В. в его совершении.

То обстоятельство, что судьей областного суда внесены изменения в постановление судьи городского суда, в частности уточнена редакция Указа Губернатора Свердловской области от 5 октября 2020 года N 524-УГ, с указанием на то, что Лопатин В.В. допустил нарушение п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 05 октября 2020 года N 524-УГ), не противоречит положениям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы была дана надлежащая правовая оценка, выводы достаточным образом мотивированны.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 октября 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопатина Виталия Владимировича оставить без изменения, жалобу Лопатина Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.