Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 16-1659/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Черепанова Леонида Анатольевича на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 07 октября 2020 года, решение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 17 ноября 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 22 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СПК "Колхоз Заветы Ленина" Черепанова Леонида Анатольевича, установил:

постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области N45/8-1846-19-И/12-3211-И/56-224 от 13 августа 2019 года председатель СПК "Колхоз Заветы Ленина" Черепанов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 09 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области о восстановлении срока для подачи протеста на постановление должностного лица.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 17 ноября 2020 года и решением судьи Курганского областного суда от 22 декабря 2020 года, по результатам рассмотрения протеста постановление N45/8-1846-19-И/12-3211-И/56-224 от 13 августа 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Черепанов Л.А. просит об отмене решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 07 октября 2020 года, решения судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 17 ноября 2020 года и решения судьи Курганского областного суда от 22 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации влечет наступление уголовной ответственности по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что Черепанов А.Л. постановлением N45/8-1846-19-И/12-3211-И/56-224 от 13 августа 2019 года привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыплату или неполную выплату заработной платы в период с декабря 2018 года по май 2019 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению старшего следователя Лебяжьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области от 25 мая 2020 года, в отношении председателя СПК "Колхоз Заветы Ленина" Черепанова А.Л. возбуждено уголовное дело по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по факту невыплаты заработной платы свыше двух месяцев при наличии достаточных денежных средств работникам в 2019 году.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что при квалификации действий Черепанова А.Л, допустившего невыплату заработной платы работникам в 2019 году, по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, послужили основанием для принесения заместителем прокурора Мокроусовского района Курганской области протеста на постановление N45/8-1846-19-И/12-3211-И/56-224 от 13 августа 2019 года.

Установив при рассмотрении протеста наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, вышестоящее должностное лица административного органа пришло к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 07 октября 2020 года согласились судьи районного и областного судов, пересматривавшие его по жалобам на данное решение.

Оснований не согласиться с выводами о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется. С учетом наличия постановления о возбуждении уголовного дела по фактам, которые послужили основанием для привлечения к административной ответственности, уполномоченным на пересмотр постановления при принесении протеста прокурором вышестоящим должностным лицом дело об административном правонарушении обоснованно прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении протеста должностным лицом и жалоб на решение по результатам рассмотрения протеста, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Приведенные в жалобе обстоятельства о том, что прокурор не принимал участие в рассмотрении дела, копию постановления не получал, вместе с суждениями заявителя о том, что права на обжалование не вступившего в законную силу постановления не имел, не свидетельствуют об отсутствии у прокурора права на принесения протеста вместе с ходатайством о восстановлении срока.

В силу части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, предусмотренных пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству прокурора, принесшего протест.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Изложенное указывает о наличии у прокурора права приносить протест в порядке статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с ходатайством о восстановлении срока независимо от его участия в деле. Иное исключало бы любую возможность в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушения исправления допущенных должностными лицами ошибок при рассмотрении дел об административных правонарушениях, не являвшихся в дальнейшем предметом судебного пересмотра. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием положений закона применительно к обстоятельствам настоящего дела. Сами обстоятельства уважительности причин для восстановления срока были предметом рассмотрения должностного лица, которые счел указанные причины достаточным основанием для восстановления, о восстановлении срока вынесено определение.

Не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуального срока доводы об истечении срока привлечения к административной ответственности и невозможности ухудшения правового положения лица после истечения сроков давности. В настоящем случае в рамках дела об административном правонарушении ухудшения правового положения лица, привлекаемого к ответственности, не допущено, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено именно с целью избежать двойного привлечения к ответственности за совершение одного и того же деяния, что являлось бы недопустимым. После прекращения производства по делу об административном правонарушении Черепанов А.Л. привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию не является.

При рассмотрении жалоб на решение должностного лица по делу об административном правонарушении дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 07 октября 2020 года, решение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 17 ноября 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 22 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СПК "Колхоз Заветы Ленина" Черепанова Леонида Анатольевича оставить без изменения, жалобу Черепанова Леонида Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова