Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-1676/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Муниципального бюджетного учреждения "Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска" - Едвокимовой М.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2020 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Магнитогорска от 04 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 04 сентября 2020 года (резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2020 года) Муниципальное бюджетное учреждение "Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска" (далее по тексту- юридическое лицо, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2020 года жалоба защитника юридического лица на постановление возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Евдокимова М.Н. просит об отмене определения судьи районного суда.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 марта 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что мотивированное постановление мировым судьей изготовлено 04 сентября 2020 года, копия постановления защитником учреждения получена 06 октября 2020 года; жалоба учреждения на вышеуказанное постановление мирового судьи поступила на судебный участок N 4 Ленинского района города Магнитогорска 26 октября 2020 года (л.д.212-217).

При вынесении 21 декабря 2020 года обжалуемого определения судья районного суда исходил из того, что на дату подачи указанной жалобы установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования юридическим лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, пропущен, ходатайство о восстановлении срока не поступало.

В связи с указанным, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения жалобы Муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска".

Доводы жалобы заявителя, сведенные к тому, что жалоба на вышеуказанное постановление была подана в срок, предусмотренный законодательством, доказательствами не подтверждены.

Содержание представленной к настоящей жалобе копии списка внутренних почтовых отправлений от 16 октября 2020 года (штамп почтового отделения с указанием даты 15 октября 2020 года), не позволяет прийти к обоснованности вышеизложенных доводов заявителя, поскольку не содержит сведений о наименовании документа направленного в адрес судебного участка N 4 Ленинского района города Магнитогорска. Сама по себе внесенная в указанный список рукописная запись почтового идентификатора "45500052072473" не свидетельствует о своевременности направления жалобы на постановление мирового судьи по данному делу. С учетом изложенного, ссылка на пункт 3.4.9 договора на оказание услуг Блока почтового бизнеса, основанием для отмены судебного акта не является, более того, копия договора в полном объеме не представлена, а его представленная часть не содержит пункт 3.4.9 договора.

При этом, судьей районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что жалоба была подана учреждением 22 октября 2020 года. Данное обстоятельство (дата принятия почтового отправления в отделении почтовой связи - 22 октября 2020 года) подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "45500052072473" (л.д.221).

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим разрешению ее по существу.

Доводы жалобы со ссылкой на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи и оснований для восстановления срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства могли подлежать оценке при рассмотрении судьей районного суда ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое в рассматриваемом случае при подаче в районный суд жалобы на постановление мирового судьи юридическим лицом заявлено не было.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Магнитогорска от 04 сентября 2020 года, оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального бюджетного учреждения "Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска" - Едвокимовой М.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А