Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 16-1733/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Майзелеса Евгения Яковлевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района города Перми от 28 октября 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 14 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майзелеса Евгения Яковлевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района города Перми от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда от 14 декабря 2020 года, Майзелес Е.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Майзелес Е.Я. просит изменить судебные акты в части назначенного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 14 сентября 2020 года в 10 часов 53 минуты по адресу г. Пермь, пр. Комсомольский, 72 водитель Майзелес Е.Я, управляя транспортным средством "Киа Оптима", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Собственником транспортного средства является Майзелес Е.Я. Данное правонарушение совершено повторно.

Факт совершения административного правонарушения достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года (л.д. 3), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 5), копией постановления по делу об административном правонарушении от 14 мая 2020 года по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), видеозаписью события административного правонарушения и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в судебных актах.

Обстоятельства повторности совершения данного нарушения также подтверждаются материалами дела и сомнений не вызывают. Нахождение транспортного средства "Киа Оптима" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в собственности Майзелеса Е.Я. сомнений не вызывает, последним не отрицается.

Доводы жалобы, сведенные к тому, что срок обжалования постановления от 14 мая 2020 года им был пропущен, тогда как 27 апреля 2020 года управляло транспортным средством иное лицо, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и пересмотре дела по жалобам на постановление в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Майзелесу Е.Я. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания Майзелесу Е.Я. путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы была дана надлежащая правовая оценка, выводы достаточным образом мотивированны.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района города Перми от 28 октября 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 14 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майзелеса Евгения Яковлевича оставить без изменения, жалобу Майзелеса Евгения Яковлевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.