Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 16-1750/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу и.о.главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области "данные изъяты" на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 11 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области", установил:

постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области "данные изъяты" Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 11 января 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области "данные изъяты" просит об отмене вынесенных по делу судебных актов.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" направило отзыв на жалобу, в котором учреждение просит об отказе в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2020 года в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом с водителем "данные изъяты" Государственной инспекцией труда в Курганской области проведено расследование несчастного случая. В ходе расследования должностным лицом государственной инспекции труда установлены обстоятельства, квалифицированные им как нарушения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" трудового законодательства: в нарушение требований действующего законодательства "данные изъяты" допущен работодателем ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" до исполнения трудовых обязанностей в период с 01.04.2005 по 29.06.2020 в отсутствие заключения врачебной комиссии о прохождении им психиатрического освидетельствования, без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, которое он обязан проходить 1 раз в 5 лет, а в период с 11.01.2020 по 29.06.2020 в отсутствие обязательного (периодического) медицинского осмотра, который он должен проходить ежегодно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом судья исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что водитель "данные изъяты" относится к числу работников, подлежащих обязательному периодическому медицинскому осмотру один раз в год, каких-либо документов, подтверждающих наличие на его рабочем месте вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся ежегодные обязательные периодические медицинские осмотры, материалы дела не содержат, специальная оценка условий труда, подтверждающая наличие на рабочем месте водителя вредных условий труда, не проводилась; также водитель "данные изъяты" проходил периодический медицинский осмотр, в том числе и врачом-психиатром, о чем имеется соответствующая отметка ГБУ "Курганская областная психоневрологическая больница" об отсутствии противопоказаний; кроме того, вину юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также исключают обстоятельства того, что в период действия ограничений у юридического лица не имелось реальной возможности для соблюдения правил норм.

С выводами судьи городского суда согласился судья областного суда, не усмотревший также существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области".

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Изложенные в жалобе доводы должностного лица по существу сводятся к субъективному толкованию норм права применительно к обстоятельствам дела, переоценке имеющихся доказательств на предмет установления обстоятельств, достаточных для привлечения учреждения к административной ответственности. Между тем, имеющиеся в деле доказательства судьями изучены, им дана оценка, из установленных обстоятельств сделан вывод об отсутствии вины юридического лица. Несогласие с правовой оценкой представленных доказательств, как не исключающих наличие неустранимых сомнений в виновности лица, не указывает на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе при оценке доказательств), которые привели к неправильному рассмотрению дела.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых из доводов жалобы и материалов дела не усматривается, оснований для отмены судебных актов (которыми производство по делу прекращено) в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 11 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" оставить без изменения, жалобу и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова