Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-1961/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Бадалова Нуъмона Наимжоновича на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадалова Нуъмона Наимжоновича, установил:

постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2018 года, Бадалов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бадалов Н.Н. выражает несогласие со вступившим в законную силу постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2018 года, просит указанный судебный акт отменить, либо изменить в части выдворения Бадалова Н.Н. за пределы Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 марта 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 марта 2018 года в 14 часов 50 минут по адресу: "данные изъяты", при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин "данные изъяты" Бадаловым Н.Н, который прибыл в Российскую Федерацию 19 апреля 2017 года, пробыв 89 дней, 17 июля 2017 года покинул территорию Российской Федерации, после чего 26 августа 2017 года снова въехал в Российскую Федерацию, и находился свыше 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток, то есть уклонялся от выезда по истечении установленного срока пребывания 90 суток, выехал только 26 ноября 2017 года, в нарушение части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения Бадаловым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2018 года (л.д. 16), письменными объяснениями Бадалова Н.Н. от 29 марта 2018 года (л.д. 15), рапортом должностного лица (л.д. 1), копией паспорта и миграционной карты Бадалова Н.Н. (л.д. 2-4), уведомлением о прибытии (л.д. 5), справкой ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 6-11), справкой ППО Территория (л.д. 12-14), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Бадалова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии противоправных действий, об отсутствии нарушения режима пребывания, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо сомнений в превышении законного срока временного пребывания не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных актов, не опровергают наличие в действиях Бадалова Н.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бадалова Н.Н. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, Бадалову Н.Н. разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. В протоколе Бадалов Н.Н. указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Правом дать объяснения Бадалов Н.Н. воспользовался. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Ссылка в жалобе на нарушение правил территориальной подсудности несостоятельна. С учетом обстоятельств совершения правонарушения и обстоятельств его выявления, настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено по месту выявления противоправной деятельности, ее пресечения; что согласуется с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Бадалову Н.Н. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

При рассмотрении дела судами была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью Бадалова Н.Н, его образом жизни и степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.

Оснований полагать, что у Бадалова Н.Н. на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, не усматривается. Из материалов дела следует, что Бадалов Н.Н. в своих объяснениях, данных 29 марта 2018 года должностному лицу Отдела МВД России по г. Нефтеюганску, пояснил, что близких родственников - граждан Российской Федерации он (Бадалов Н.Н.) не имеет.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Бадалова Н.Н. из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадалова Нуъмона Наимжоновича, оставить без изменения, жалобу Бадалова Нуъмона Наимжоновича оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.