Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 16-2104/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району подполковника полиции Карика А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллина Тагира Зуфаровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллина Т.З. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району подполковник полиции Карика А.В. просит об отмене указанного судебного акта, о направлении дела на новое рассмотрение.

Губайдуллин Т.З, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 04 июня 2020 года в 05 часов 48 минут по адресу: "данные изъяты" водитель Губайдуллин Т.З, управлявший автомобилем "ВАЗ 21102" государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировой судья, указав на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержит указание на основание направления на медицинское освидетельствование, факт управления транспортным средством Губайдуллиным Т.З. не установлен, видеозапись факта управления транспортным средством и факта отстранения от управления транспортным средством не подтверждает, пришел к выводу о том, что виновность в совершении Губайдуллиным Т.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена материалами дела, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

То обстоятельство, что движение транспортного средства, управляемого Губайдуллиным Т.З, не зафиксировано на видеозапись, само по себе не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством. Требования об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает. Вместе с тем, оценка показаниям сотрудника ГИБДД, допрошенного мировым судьей после разъяснения последнему положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорту инспектора от 04 июня 2020 года, которые содержат сведения об управлении Губайдуллиным Т.З. транспортным средством, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, мировым судьей не дана.

Так, ссылаясь на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержит указания на основания направления на медицинское освидетельствование, мировой судья оставил без внимания положения пункта 10 Правил освидетельствования, согласно которому направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тогда как согласно представленным в материалы дела сведениям, основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Губайдуллина Т.З. послужили выявленные у него признаки опьянения -нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудником ГИБДД было предложено Губайдуллину Т.З. пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился; при проведении освидетельствования у Губайдуллина Т.З. не было выявлено состояние алкогольного опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит указание на выявленные признаки опьянения, представленная в материалы дела видеозапись содержит данные, позволяющие установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (в том числе, процедуру освидетельствования на месте, направления на медицинское освидетельствование).

Изложенным доказательствам (акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование), в совокупности, в том числе и с содержанием видеозаписи и показаний сотрудника ГИБДД, рапорта инспектора, мировым судьей оценка не дана. Вывод о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет установить обстоятельства и основания направления Губайдуллина Т.З. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в постановлении мирового судьи отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судьей следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллина Тагира Зуфаровича отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.