Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-2201/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Ткач Анатолия Ивановича - Колебина Дмитрия Александровича, действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 октября 2020 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Обьрыба" Ткач Анатолия Ивановича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2020 года, должностное лицо - "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Обьрыба" Ткач Анатолии Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов и без конфискации судна.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ткач А.И. - Колебин Д.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, просит их отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Положениями частей 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2014 года N 402 (далее - Правила рыболовства). В силу пункта 20.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам с 15 августа по 15 октября запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов плавными донными сетями в русле реки Обь и в ее протоках.

Как установлено при рассмотрении дела, 10 сентября 2020 года в 09 часов 10 минут на "данные изъяты", на участке водоема, отведенного для промышленного рыболовства, Ткач А.И, являясь должностным лицо - "данные изъяты" ООО "Обьрыба", используя мотолодку "Казанка 5М-4" с бортовым номером "данные изъяты" и подвесным лодочным мотором "Ямаха-40", в нарушение пункта 20.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна осуществлял промышленное рыболовство запрещенными орудиями лова - двумя плавными, донными одностенными лесковыми сетями, ячеей 60 мм, высотой 2 м, длинной 75 м. каждая.

По указанному факту уполномоченным должностным лицом - старшим государственным инспектором федерального агентства по рыболовству Нижнеобского территориального управления ХМАО-Югры 10 сентября 2020 года в отношении "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Обьрыба" Ткач А.И. составлен протокол об административном правонарушении N168244, предусмотренном части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ткач А.И. на основании приказа директора ООО "Обьрыба" N7 от 14 апреля 2020 года и разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов N72202001141509 является должностным лицом и несет ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Таким образом, действия Ткач А.И. как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 10 августа 2020 года (л.д. 4-5, 13), протоколом изъятия от 10 сентября 2020 года (л.д. 6-7), протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 10 сентября 2020 года (л.д. 8-9), планом-схемой места совершения правонарушения от 10 сентября 2020 года (л.д. 10), объяснениями Ткач А.И. от 10 сентября 2020 года (л.д. 14-15), плановым рейдовым заданием на проведение контрольных мероприятий от 07 сентября 2020 года (л.д. 16-оборот), видеозаписью (л.д. 17), фототаблицей (л.д. 18-24), расчетом ущерба, причиненного водным биоресурсам от 11 сентября 2020 года (л.д. 28), разрешением на добычу водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству (л.д. 29-30) и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Ткач А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Ткач А.И, давая собственную оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, связанным с событием административного правонарушения, а также приводя доводы о противоречивости выводов судебных инстанции, не основанных на всесторонней и объективной оценке доказательств, обращает внимание на то, что в действиях Ткач А.И. отсутствует состав вмененного правонарушения. Между тем, данные доводы, фактически направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом тщательной проверки при пересмотре дела судебными инстанциями и обоснованно, с приведением надлежащих мотивов, были отклонены. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанции, которые, в свою очередь основаны на правильном применении норм материального права, в данной части не имеется.

Оснований, влекущих недействительность результатов рейдового задания, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о том, что уполномоченными должностными лицами со стороны Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству допущены грубые нарушения положении и норм действующего законодательства, которые бы в свою очередь создавали разумные сомнения в допустимости и(или) достоверности представленных в материалы дела доказательств, не установлено и судебным инстанциям не представлено.

В частности, представленные в материалы дела протокол изъятия от 10.09.2020 года, протокол ареста товаров, транспортных средств от 10.09.2020 года, план-схема места совершения административного правонарушения, содержат все необходимые реквизиты, данные лиц, принимавших участие при составлении данных документов, а также позволяют удостовериться в последовательности законных действий уполномоченного должностного лица административного органа по сбору и закреплению доказательств. Анализ содержания указанных протоколов указывает на то, что данные документы объективно отражают процесс обнаружения и изъятия вышеперечисленных предметов - орудий добычи (вылова), которые с достаточной четкостью и точностью запечатлены в фототаблице, что позволяет безошибочно идентифицировать их и, как следствие, удостовериться в том, что именно обнаруженные предметы были впоследствии приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Стоит отметить, что данные документы, сведения в которых имеют доказательственное значение для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ, были составлены в присутствии Ткач А.И, который не был лишен возможности принесения замечания в контексте своего несогласия с теми или иными данными, внесенными должностным лицом; Ткач А.И. каких-либо сведений о несогласии с порядком проведения данных процессуальных действий, равно как и о незаконности действий должностного лица, составлявшего данные документы, не сделал; при этом, Ткач А.И. перед началом производства всех процессуальных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств, были разъяснены положения статей 51 Конституции РФ, а также статей 1.5, 25.1, 25.5, 25.13, 26.3, 24.2, 24.4, 25.3, 29.7, 29.4 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протоколов и схемы.

Указанные доказательства согласуются с объяснениями Ткач А.И, полученными должностным лицом при проведении проверки и сборе административного материала 10 сентября 2020 года. Из содержания данных показаний, подробно изложенных в оспариваемых судебных актах, свидетельствует о том, что Ткач А.И. как должностное лицо, осведомленное о законодательном запрете на вылов водных биологических ресурсов в период с 15 августа по 15 октября осуществлял промышленное рыболовство двумя плавными, донными одностенными лесковыми сетями, использование которых запрещено. То обстоятельство, что Ткач А.И. перед началом дачи показаний был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, само по себе, не свидетельствует о недопустимости протокола объяснения от 10.09.2020 года, поскольку Ткач А.И. не был ограничен, либо принужден к даче показаний; наоборот, добровольность получения данных объяснений подтверждается соответствующим заявлением и подписью Ткач А.И. в конце протокола.

Показания Ткач А.И, содержащиеся в письменных объяснениях, в том числе относительно того, что осуществление вылова рыба производилось с помощью плавных сетей согласуются с содержанием видеозаписи и фототаблицы, исследование которых при рассмотрении дела судебными инстанциями, позволило удостовериться в использовании Ткач А.И. именно данной рыболовной сетью, при этом, отнесения данного вида сети к орудиям лова IV класса по научному классификации как сетей, обеспечивающих орудие лова, подтверждено сведениями, содержащими в ответе руководителя Тюменского филиала ФГБНУ "ВНИРО" от 25 сентября 2020 года. В связи с этим, необходимости в назначении экспертизы для идентификации характеристик и свойств сети, используемой Ткач А.И. не имелось; установление данного обстоятельства в конкретном деле использования специальных познаний не требует.

Содержание оспариваемых решений судебных инстанции в части установления существа совершенного административного правонарушения, позволяет безошибочно идентифицировать противоправное деяние, выраженной в форме действия, совершенное Ткач А.И, что исключает неясность, противоречивость установленных обстоятельств, равно как и правовую неопределенность квалификации его деяния как должностного лица. Таким образом, все выводы, изложенные в оспариваемых актах какое-либо сомнение в виновности Ткач А.И. исключают.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ткач А.И. составлен уполномоченным должностным. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Ткач А.И. в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует указание на время составления данного процессуального документа, личность лица, привлекаемого к административной ответственности должным образом не установлена, а также отсутствует указание на документы, которыми подтверждается полномочия Ткач А.И. как должностного лица, являются необоснованными; данные доводы были предметом тщательной проверки при пересмотре дела судьей районного суда, который достаточно мотивированно и обоснованно отклонил данные доводы; оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в данной части не имеется.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства существенными недостатками протокола об административном правонарушении являются такие недостатки, которые не могут быть устранены впоследствии при рассмотрении дела по существу, при этом, точное описание полномочий лица, которое применительно к конкретному событию административного правонарушения, обладает свойствами должностного лица в соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ и свидетельствует о наличии у него свойств субъекта вмененного правонарушения, как обстоятельство, подлежащее по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ доказыванию, может быть подтверждено и(или) конкретизировано при рассмотрении дела по существу. Сведения о Ткач А.И, который в силу занимаемой должности в ООО "Обьрыба" на основании приказа N7 от 14 апреля 2020 года и разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов N72202001141509, объективно свидетельствуют о том, что он является тем должностным лицом, который ответственен за добычу (вылов) водных биоресурсов на реке Обь в границах Нижневартовского района и уполномочен на ведение отчетной документации о данной деятельности, что указывает на наличие у него организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции.

Ссылки автора жалобы о том, что пояснения Ткач А.И, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами в виду того, что его процессуальные права, равно как и положения статьи 51 Конституции РФ были разъяснены после дачи данных объяснении, безосновательны. Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что, само по себе, расположение соответствующей графы протокола в нижней части не свидетельствует о том, что процессуальные права были разъяснены Ткач А.И. после дачи им пояснений в протоколе. К тому же, следует отметить, что Ткач А.И. не был лишен возможности принесения замечании на данный протокол, в том числе и относительно процедуры его составления, однако подобных возражений как при составлении данного процессуального документа, так и в последствий им сделано не было.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Ткач А.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Ткач А.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Указанным постановлением мирового судьи также разрешена судьба предметов, изъятых при составлении административного материала, которая сомнений в правильности не порождает.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Ткач А.И. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 октября 2020 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Обьрыба" Ткач Анатолия Ивановича, оставить без изменения, жалобу защитника Ткач Анатолия Ивановича-Колебина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.