Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 16-2585/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Нестерова Валерия Александровича на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 ноября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Валерия Александровича, установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району "данные изъяты" УИН 18810086200000829937 от 07 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 ноября 2020 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2021 года Нестеров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Нестеров В.А. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 17 часов 50 минут 07 августа 2020 года возле дома N 48 по улице Ленина в п.Октябрьское ХМАО-Югры водитель Нестеров В.А. в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "ДЭУ Эсперо", государственный регистрационный знак "данные изъяты", оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе видеозаписью, показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства сотрудника ГИБДД "данные изъяты". непосредственно выявившей административное правонарушение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, в материалах дела не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт управления Нестеровым В.А. транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы Нестерова В.А, сведенные к тому, что у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району "данные изъяты" отсутствовали полномочия по привлечению к административной ответственности, заявленный отвод инспектору не разрешен, постановление по делу вынесено до составления протокола, личность правонарушителя установлена по водительскому удостоверению, а не по паспорту, права лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены не были, заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, не исследованности происхождения видеозаписи, а также вынесении решения за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, оснований для которой не имеется, а потому не могут являться основанием к отмене судебных актов.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После несогласия с вмененным нарушением, которое Т. прямо отразил в постановлении, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации Нестерову В.А. разъяснены, копии постановления и протокола вручены в установленном законом порядке. Правом отразить несогласие с нарушением Нестеров В.А. также воспользовался.

Административное наказание Нестерову В.А. назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решения судьи районного суда и суда автономного округа вынесены после исследования всех материалов дела, являются законными, и мотивированными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда и пересмотре дела по жалобе судьей суда автономного округа Нестеров В.А. при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 ноября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Валерия Александровича, оставить без изменения, жалобу Нестерова Валерия Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина