Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-2753/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, изучив жалобу защитника АО "Ямалкоммунэнерго" ФИО3 на постановление судьи Шурышкарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Ямалкоммунэнерго", установил:

постановлением судьи Шурышкарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Ямалкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу принятые по делу акты защитник юридического лица ФИО3 выражает несогласие с ними, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Судьями при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в результате деятельности АО "Ямалкоммунэнерго" по перекачке топлива с теплохода в береговые резервуары ГСМ на причале села "адрес" ЯНАО произошел разрыв грузовых шлангов трубопровода, перекачивающего нефтепродукты, в результате в реку Большая Обь пролилось дизельное топливо в количестве от 50 до 100 литров. Тем самым в результате нарушения правил охраны водных биологических ресурсов, установленных пунктом 2 статьи 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства, утверждённого постановлением ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, произошло загрязнение водохозяйственного водоема - "адрес".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи нижестоящих судебных инстанций обоснованно пришли к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Действия АО "Ямалкоммунэнерго" правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по статье 8.33 КоАП РФ как нарушение правил охраны водных биологических ресурсов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, событие правонарушения установлено, дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Принимая обжалуемые акты, судьи нижестоящих судебных инстанций сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей районного и окружного судов, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.33 КоАП РФ справедливое.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей окружного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Проверив доводы юридического лица, судья окружного суда пришел к верному и аргументированному выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным с учетом характера правонарушения и фактических обстоятельств дела. Оснований для переоценки данного вывода не имеется.

Право АО "Ямалкоммунэнерго" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Шурышкарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Судья ФИО2