Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-306/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-306/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Климчука Олега Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 10 февраля 2020 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 11 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климчука Олега Анатольевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 10 февраля 2020 года Климчук О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 11 июня 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 10 февраля 2020 года изменено, исключено из постановления обстоятельство, отягчающее административную ответственность - привлечение к административной ответственности; исключено объяснение несовершеннолетнего Крейцера И.Е. из числа доказательств, в связи с недопустимостью указанного доказательства. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Климчук О.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшая Кочурина Т.Л, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2019 года в 13 часов 00 минут Климчук О.А, находясь между домами N 32 и N 34 по ул. Калинина в с. Балакино Пригородного района Свердловской области, нанес "данные изъяты" два удара рукой в височную область головы с правой и левой стороны, в результате чего последняя испытала физическую боль, при этом указанные действия не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Климчуком О.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: содержанием протокола об административном правонарушении от 23 января 2020 года (л.д.5), рапортом оперативного дежурного от 31 декабря 2019 года (л.д.6), заявлением "данные изъяты" о привлечении Климчука О.А. к ответственности (л.д.7), объяснениями "данные изъяты" (л.д.10), объяснениями "данные изъяты" (л.д.12, 14), картой вызова скорой помощи от 31 декабря 2019 года (л.д.16-18), а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку нижестоящими судебными инстанциями (в том числе на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Климчука О.А.), оснований не согласиться с которой не усматривается.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался и самим Климчуком О.А. При этом доводы относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения являются выбранным способом защиты, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки утверждениям автора жалобы, совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для полного и всестороннего установления обстоятельств данного дела, в своей взаимосвязи представленные в дело доказательства позволили мировому судье установить объективную картину событий, произошедших 31 декабря 2019 года, и прийти к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Климчуком О.А. действий, причинивших "данные изъяты" физическую боль.

Оснований ставить под сомнение критическую оценку, данную судебными инстанциями показаниям свидетелей "данные изъяты" (двоюродный брат "данные изъяты" и "данные изъяты" (супруга Климчука О.А.) о том, что Климчук О.А. не наносил ударов "данные изъяты", не имеется, поскольку указанные лица могут быть необъективны в описании произошедшего, желая для Климчука О.А. наиболее благоприятного исхода дела; при этом из материалов дела с очевидностью следует, что показания указанных свидетелей противоречат иным представленным в дело доказательствам, объективно подтверждающим правильность описания обстоятельств произошедших событий сотрудником полиции. Версия Климчука О.А. объективными данными не подтверждена.

Ссылка в жалобе на наличие противоречий в показаниях свидетеля "данные изъяты" и пояснениях представителя потерпевшей "данные изъяты" в части указания места локализации гематомы на лице потерпевшей, несостоятельна. То обстоятельство, что в карте вызова скорой медицинской помощи от 31 декабря 2019 года (в которой также содержится анамнез приступа - "со слов около 30 минут назад по лицу ударил сосед рукой") поставлен диагноз потерпевшей "данные изъяты" "острая реакция на стресс, ситуационная гипертензия", не исключает наличие вмененного состава административного правонарушения в действиях Климчука О.А. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют в частности действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела судьями нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Климчука О.А. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Климчуку О.А. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Климчук О.А. воспользовался. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. То обстоятельство, что место совершения административного правонарушения - "между домами N 32 и N 34 по ул. Калинина в с. Балакино Пригородного района Свердловской области" установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством и не влияет на правильность выводов мирового судьи о виновности Климчука О.А. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в виновности Климчука О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и сроки привлечения Климчука О.А. к административной ответственности не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, с учетом изменений внесенных в постановление решением районного суда, содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей Климчук О.А. извещался надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени, дне и месте судебного заседания по его жалобе на постановление мирового судьи, подлежат отклонению. Как усматривается из материалов дела, решение по жалобе на постановление мирового судьи было вынесено судьей районного суда 11 июня 2020 года. Согласно почтовому уведомлению, Климчук О.А. извещение на данное судебное заседание получил 04 июня 2020 года (л.д.101). Также последнему было доставлено смс-извещение о времени, дате и месте судебного заседания (14 часов 11 июня 2020 года) - 25 мая 2020 года (л.д.99).

Таким образом, при пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Климчук О.А. при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 10 февраля 2020 года, с учетом внесенных в него изменений решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 11 июня 2020 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 11 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климчука Олега Анатольевича оставить без изменения, жалобу Климчука Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.