Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-950/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-950/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Косатовой Елены Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 29 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курочкина Сергея Николаевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курочкина С.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Косатова Е.Е. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение.

Курочкин С.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Протоколом об административном правонарушении Курочкину С.Н. вменено в вину то, что он 02 мая 2019 года в районе 15-20 часов по адресу: "данные изъяты" совершил насильственные действия, путем сдавливания рук причинил Косатовой Е.Е. телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив такими действиями административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья с учетом положений 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющихся в материалах делах доказательств, пришел к выводу об отсутствии в действиях Курочкина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья исходил из установленных обстоятельств сложившихся длительных неприязненных отношений между Косатовой Е.Е. и Курочкиным С.Н, провокационное поведение Косатовой Е.Е. по отношению к Курочкину С.Н. в день указанного события, отсутствия объективных и не вызывающих сомнений доказательств совершения Курочкиным С.Н. в отношении Косатовой Е.Е. насильственных действий, причинивших ей физическую боль. Ни показания Косатовой Е.Е, к которым мировой судья по вышеуказанным причинам подошел критически, ни заключение эксперта и его показания в судебном заседании, не расценены мировым судьей, как, безусловно, устраняющие имеющиеся сомнения и подтверждающие вину Курочкина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи при пересмотре дела по жалобе на постановление согласился судья районного суда, оставив постановление без изменения.

В настоящей жалобе потерпевший просит об отмене судебных актов, указывая о допущенных нижестоящими судебными инстанциями существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы о положенных в основу судебных актах доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости, о необходимости принятия во внимание иных доказательств, которые по мнению, заявителя, указывают на наличие вины Курочкина С.Н, по существу направлены переоценку доказательств, но не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела нарушениях правил оценки доказательств, в том числе положений статей 26.2 (в части использования полученных с нарушением закона доказательств) и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать об ошибочном выводе мирового судьи относительно характера сложившихся взаимоотношений не имеется. В настоящем случае материалы дела подтверждают, что сложившиеся между Курочкиным С.Н. и Косатовой Е.Е. отношения можно охарактеризовать именно как длительные неприязненные отношения, в связи с чем к показаниям Косатовой Е.Е, при отсутствии иных доказательств их подтверждающих, мировой судья правомерно подошел критически.

Ссылки на недопустимость представленных Курочкиным С.Н. копий квитанций об оплате, выводы нижестоящих судебных инстанций о недоказанности вины Курочкина С.Н. в совершении административного правонарушения под сомнение не ставят, поскольку данные документы прямого отношения к событию административного правонарушения не имеют.

Нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка и тем доказательствам, которые, по мнению Косатовой Е.Е, подтверждают вину Курочкина С.Н. Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованным выводам, что ни заключение эксперта, ни показания эксперта, ни представленные медицинские документы сомнений и противоречий в виновности Курочкина С.Н, в том числе в их совокупности с учетом всех представленных в материалы дела доказательств, не устраняют.

Несогласие заявителя с правовой оценкой представленных доказательств, как не исключающих наличие неустранимых сомнений в виновности лица, не указывает на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к неправильному рассмотрению дела.

Доводы о допущенных судьей районного суда нарушениях, повлекших нарушение права Косатовой Е.Е. на защиту, также являются несостоятельными.

Статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывает обязательное рассмотрение заявленных ходатайств. Вопреки позиции заявителя все заявленные в ходе рассмотрения жалобы на постановление ходатайства рассмотрены надлежащим образом (в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи), решения об отказе в удовлетворении ходатайств вынесены в форме мотивированных определений, несогласие с которыми не свидетельствует о нарушениях прав Косатовой Е.Е.

Не указывающими о нарушении права на защиту являются и доводы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление не велся письменный протокол судебного заседания, поскольку ведение протокола судебного заседания в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным. Действительно, запрета на ведение протокола Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит, что при этом не влечет при заявленном ходатайстве о ведении протокола обязанность его безусловного удовлетворения. В настоящем случае Косатовой Е.Е, реализующей предоставленные ей права, заявлено ходатайство о ведении протокола судебного заседания, которое надлежащим образом с соблюдением положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было судьей рассмотрено, вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении. Суждения о недопустимости отказа в удовлетворении такого ходатайства являются ошибочным субъективным мнением Косатовой Е.Е. относительно применения норм процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 29 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курочкина Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Косатовой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова