Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-12722/2020[77-443/2021-(77-3290/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Осадчего С.В. и Поспелова Д.Г.

при секретаре Павловой Е.В.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Сокунова А.В, адвоката Баландиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению и.о. прокурора Пермского края Назарова А.А. о пересмотре приговора Кизеловского городского суда Пермского края от 22 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 октября 2017 года в отношении

Сокунова Алексея Владимировича, "данные изъяты" года рождения, гражданина "данные изъяты", судимого:

- 20 октября 2010 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 15 марта 2011 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 октября 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 3 мая 2011 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного из исправительного учреждения 29 марта 2013 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18 марта 2013 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 13 дней, - 17 июля 2013 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 3 мая 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 6 ноября 2015 года по отбытии наказания, - 7 июня 2016 года Кизеловским городским судом Пермского края по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 24 августа 2016 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 16 дней; освобожденного из исправительного учреждения 8 ноября 2016 года по отбытии наказания, - 5 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Кизеловского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной

колонии строгого режима (неотбытый срок наказания на 22 августа 2017 года - 8 месяцев 12 дней), осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 80 000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 80 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 мая 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 80 000 рублей.

В отношении Сокунова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 22 августа 2017 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания Сокунова А.В. под стражей с 3 мая 2017 года по 5 мая 2017 года включительно и по приговору от 5 мая 2017 года - с 5 мая 2017 года по 21 августа 2017 года включительно.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен:

- из вводной части исключено указание на судимость по приговору Кизеловского городского суда Пермской области от 6 марта 2003 года, - из описательно-мотивировочной части исключено указание на особо опасный рецидив преступлений в действиях Сокунова А.В, - в его действиях признано наличие опасного рецидива преступлений, - Сокунов А.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Сокунова А.В, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Баландиной М.В, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Сокунов А.В. признан виновным: в тайном хищении принадлежащих "данные изъяты" денежных средств в сумме 9 000 рублей, совершенном в январе 2017 года; в тайном хищении имущества "данные изъяты" на общую сумму 10 000 рублей, совершенном в период с 15 по 22 февраля 2017 года с причинением значительного ущерба гражданину;

- в нападении в целях хищения имущества "данные изъяты" совершенном 30 апреля 2017 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступления совершены в г. Кизеле Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Пермского края Назаров А.А, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных Сокуновым А.В. преступлений и квалификацию его действий, указывает, что суд апелляционной инстанции, изменив по ч. 3 ст. 162 УК РФ вид рецидива преступлений с особо опасного на опасный, не решилвопрос о снижении осужденному наказания, а также не принял во внимание, что применительно к совершенным Сокуновым А.В. преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений является простым. Просит снизить срок назначенного осужденному наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного преставления, судебная коллегия приходит к следующему.

Неоспариваемые в кассационном представлении выводы о виновности Сокунова А.В. в совершении описанных в приговоре преступлений сделаны судом на основе достаточных в своей совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в числе которых: показания самого Сокунова А.В. в суде об обстоятельствах совершения тайных хищений имущества "данные изъяты" об обстоятельствах совершения разбоя в отношении "данные изъяты" совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ; показания потерпевших "данные изъяты" представителя потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" протоколы осмотров мест происшествий; протокол осмотра ноутбука и справка о его стоимости; справка из больницы с указанием диагноза "данные изъяты" и заключение эксперта об обнаруженных у потерпевшей повреждениях; протокол выемки у дознавателя пары серег, протокол их осмотра и справка о стоимости одного грамма золота; решение Кизеловского городского суда Пермского края от 21 декабря 2016 года об установлении в отношении Сокунова А.В. административного надзора, копии постановлений о привлечении Сокунова А.В. к административной ответственности.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Действия Сокунова А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного (в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Сокунова А.В. обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, состояние здоровья виновного и его положительную характеристику, а также принятие мер к возмещению ущерба и возврату похищенного по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел при постановлении приговора, не усматривается.

Отягчающим наказание виновного обстоятельством по всем преступлениям суд правильно признал рецидив преступлений.

Наличие данного обстоятельства исключает возможность применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а вид рецидива преступлений (опасный) относительно преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, препятствует назначению виновному условного осуждения к лишению свободы ввиду прямого запрета, содержащегося в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о виде назначенного Сокунову А.В. наказания, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при каждом виде рецидива преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в части установления вида рецидива преступлений - опасного вместо особо опасного, оснований для смягчения назначенного Сокунову А.В. наказания не усмотрел, указав, что при назначении наказания судом соблюдены требования ч. 2 ст. 68, ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции не учел, что при назначении наказания суд первой инстанции исходил из наличия в действиях виновного самого строгого вида рецидива преступлений (особо опасного), тогда как фактически в его действиях содержался опасный рецидив преступлений относительно преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Оставив назначенное Сокунову А.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание без изменения, суд апелляционной инстанции нарушил закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости наказания, в связи с чем судебные решения подлежат изменению, основное наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, - смягчению.

Кроме того, установив наличие в действиях Сокунова А.В. опасного рецидива преступлений, суд второй инстанции не принял во внимание, что по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива преступлений является простым, о чем обоснованно указано в кассационном представлении.

При этом судебная коллегия отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, Сокунов А.В. также совершил в условиях рецидива преступлений, поскольку административный надзор был ему установлен 21 декабря 2016 года в связи с наличием судимостей по приговорам от 3 мая 2011 года, 17 июля 2013 года и 7 июня 2016 года, вместе с тем наличие судимостей по приговорам от 20 октября 2010 года и 15 марта 2011 года (которые не являлись основаниями для установления административного надзора) образует рецидив преступлений по вышеуказанному преступлению.

Ввиду допущенных судебными инстанциями существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на правильность назначения осужденному наказания, то есть на исход дела, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения следует изменить, правильно указать вид рецидива преступлений и смягчить назначенное Сокунову А.В. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности (ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ).

Судебные решения подлежат изменению еще по одному основанию.

Так, при описании преступных действий Сокунова А.В. в отношении потерпевшей "данные изъяты" суд ошибочно указал на использование им полотенца и кофты как оружия, хотя полотенце и кофта были применены как предметы, используемые в качестве оружия.

В этой связи в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния в отношении потерпевшей "данные изъяты" следует указать на совершение Сокуновым А.В. преступления с применением полотенца и кофты в качестве предметов, используемых в качестве оружия, вместо ошибочно указанного "в качестве оружия". Внесение данного изменения в приговор не нарушает право осужденного на защиту, поскольку не изменяет фактических обстоятельств дела и юридической квалификации деяния.

Иных оснований изменения судебных решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 22 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 октября 2017 года в отношении Сокунова Алексея Владимировича изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния в отношении потерпевшей "данные изъяты" указать на совершение Сокуновым А.В. преступления с применением полотенца и кофты в качестве предметов, используемых в качестве оружия, вместо ошибочно указанного "в качестве оружия";

- признать, что по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, вид рецидива преступлений является простым; с учетом этого смягчить назначенное наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - до 5 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 7 лет 11 месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Сокунову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 мая 2017 года назначить Сокунову Алексею Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей.

В остальной части судебные решения в отношении Сокунова А.В. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи