Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-14965/2020[77-453/2021-(77-3300/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Осадчего С.В. и Поспелова Д.Г.

при секретаре Павловой Е.В.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Кузьмичевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Серсенбиева А.Р. на приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 августа 2020 года в отношении

Серсенбиева Ахмеда Расуловича, "данные изъяты" года рождения, судимого:

- 5 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 24 октября 2019 года), - 21 января 2020 года Пыть-Яхским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 января 2020 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 января 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Серсенбиева А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления адвоката Кузьмичевой Н.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Серсенбиев А.Р. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 30 января 2020 года в г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В кассационной жалобе осужденный Серсенбиев А.Р, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи, оставил без внимания наличие у него иждивенцев, желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, активное способствование следствию, полное раскаяние в содеянном, а также то, что ранее он не судим и не состоит на учете психиатра и нарколога. Просит смягчить назначенное наказание.

В письменном возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор отмечает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не усматривается.

Приговор в отношении Серсенбиева А.Р. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке (т. 1 л.д. 247-250, т. 2 л.д. 51).

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Серсенбиеву А.Р. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Серсенбиева А.Р. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении виновному наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого (в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств), а также тот факт, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору от 5 марта 2019 года.

Смягчающими наказание Серсенбиева А.Р. обстоятельствами суд признал: наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, были в полной мере учтены судом при назначении виновному наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, не усматривается. Желание добровольно пройти курс лечения от наркомании и раскаяние в содеянном к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету, не относятся.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Серсенбиева А.Р. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается.

Назначенное виновному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62, 70 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание, назначен судом правильно - с соблюдением положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо оснований изменения судебных решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 августа 2020 года в отношении Серсенбиева Ахмеда Расуловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Серсенбиева А.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи