Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-673/2021[77-1332/2021]

ГАРАНТ:

Определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 44-УДП21-44-К7 настоящее определение оставлено без изменений в части осуждения Попова В.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отменено

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Хваткова Г.О, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Батюкова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова В.В, на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 6 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 октября 2014 года в отношении

Попова Виктора Викторовича, родившегося "данные изъяты" года, судимого 21 марта 2014 года мировым судьей судебного участка N 46 Березниковского городского округа по ч.1 ст. 159.3 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 21 марта 2014 года, и окончательно назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 августа 2014 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 февраля 2014 года по 5 августа 2014 года.

Попов В.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ.

С осужденного Попова В.В. в пользу потерпевших "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда взыскано по 1 000 000 рублей каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 октября 2014 года приговор изменен, уточнено во вводной части приговора, что Попов В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N46 Березниковского городского округа Пермского края от 21 марта 2014 года по ч.1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, в резолютивной части приговора уточнено, что на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному Попову В.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 21 марта 2014 года, на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием Попова В.В. по ч.1 ст. 117 УК РФ за ним признано в этой части право на реабилитацию. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

приговором Попов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 6 февраля 2014 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство не подтверждается ни чем, кроме указания потерпевшей в устном заявлении на состояние опьянения. Обращает внимание, что судом немотивированно каким образом состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Попова В.В. в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора судом первой инстанции обоснованно положены показания самого осужденного Попова В.В, согласно которым, он нанес не менее 6 ударов по лицу и телу потерпевшей, кроме него, никто потерпевшей удары не наносил, показания потерпевших "данные изъяты" из которых следует, что им было известно о том, что осужденный избил потерпевшую - их дочь, видели у нее следы побоев, а от причиненных травм потерпевшая скончалась в больнице.

Информация, сообщенная вышеуказанными свидетелями согласуется со сведениями, полученными из показаний свидетеля "данные изъяты" в соответствии с которыми она выезжала по вызову бригады скорой помощи, осматривала потерпевшую, поставила ей диагноз черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки, закрытый перелом ребер справа, закрытая травма живота, гемоторакс справа, множественные ушибы мягких тканей, потерпевшая была доставлена в больницу.

Из протокола устного заявления потерпевшей "данные изъяты" следует, что имевшиеся у нее телесные повреждения причинены осужденным 6 февраля 2014 года (л.д.7).

Согласно заключению эксперта N243 от 5 марта 2014 года, смерть потерпевшей "данные изъяты" наступила от закрытой травмы живота в виде разрыва правой доли печени, брыжейки тонкой кишки с развитием перетонита, пневмонии, полиорганной недостаточности и образование пролежней на теле. Закрытая травма живота образовалась от нескольких ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область живота и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 70-74).

Фактические обстоятельства дела, установлены судом правильно, подтверждены доказательствами, а юридическая оценка действий Попова В.В. по ч.4 ст.111 УК РФ соответствует установленным обстоятельствам и требованиям уголовного закона.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на правильность назначения судом наказания, то есть на исход дела.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части УК РФ и оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении Попову В.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, чистосердечные признания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел со ссылкой на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем суд, признавая совершение Поповым В.В. преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал и не указал, каким образом данное состояние при описанных судом фактических обстоятельствах дела, повлияло на его поведение при совершении преступления (п.4 ст.307 УПК РФ).

Указанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенное судом первой инстанции, не устранено и судом апелляционной инстанции.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым исключить из судебных решений указание на данное отягчающее наказание обстоятельство и смягчить его размер.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, сведения о личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Смягчая наказание, судебная коллегия не усматривает оснований для значительного снижения его размера, поэтому не применяет положения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 6 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 октября 2014 года в отношении Попова Виктора Викторовича изменить:

- исключить из судебных решений указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Попова В.В, совершение им преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и с учётом этого смягчить назначенное ему наказание за указанное преступление до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N46 Березниковского городского округа Пермского края от 21 марта 2014 года, назначить Попову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев. В остальной части судебные решения в отношении Попова В.В. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи