Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8а-3732/2021[88а-5326/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Печенкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гордиенка Алексея Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 января 2021 года по административному делу N 2а-1239/2020 по административному исковому заявлению Гордиенка Алексея Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, выслушав объяснение представителя ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Селиной Е.А, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Гордиенок А.А, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 ГУФСИН России по Свердловской области" (далее - ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Свердловской области), федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 ГУФСИН России по Свердловской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области), федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 14 ГУФСИН России по Свердловской области" (далее - ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Свердловской области), федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 ГУФСИН России по Свердловской области" (далее - ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области), в котором просил присудить ему компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 100 000 рублей, в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Свердловской области - 200 000 рублей, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Свердловской области - 200 000 рублей, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области - 1 000 000 рублей, а также просил возместить вред, причиненный здоровью, в связи с неоказанием стоматологической помощи и удалением зубов вместо лечения, заражением ВИЧ-инфекцией при медицинских манипуляциях в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в сумме 6 000 000 рублей.

Требования административного истца в части возмещения вреда здоровью выделены судом и приняты к производству в порядке гражданского судопроизводства определением от 22 мая 2020 года.

Административный истец в административном исковом заявлении указал на ненадлежащие условия его содержания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Свердловской области (п. Пуксинка Свердловской области) с 27 марта 2009 года по 07 апреля 2010 года: недостаточность свободного пространства (не более 1, 5-1.8 кв.м); духота и сырость, тусклое освещение, отсутствие вентиляции и помещений для верхней одежды; отсутствие помещений дневного пребывания, поэтому осужденные находились па улице в любую погоду в неприемлемых условиях; туалет в виде деревянного сарая с дырками в полу для отправления надобностей в условиях зловония, холода либо жары и отсутствия приватности; низкая температура в помещениях в зимнее время; скудность пищевого рациона, периодическое отсутствие масла, рыбы, мяса; отсутствие возможности нормально помыться, так как в бане не было душа, мылись из тазиков; скученность в комнате для просмотра телепередач площадью 50 кв.м и кухне площадью 15 кв.м на 150-170 заключенных; недостаточное обеспечение индивидуальными средствами гигиены, которые не выдавались каждый месяц.

Административный истец также указал, что в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области (г. Нижний Тагил) он содержался в отряде N "данные изъяты" ("данные изъяты"), в отряде N "данные изъяты"), в отряде строгих условий отбывания наказания "данные изъяты".

Полагал, что условия содержания во всех отрядах не соответствовали положениям статей 99 и 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ввиду недостаточного пространства менее 1 кв.м в помещениях ночного пребывания, недостаточности освещения искусственного и естественного, отсутствия вентиляции, места для сушки одежды, недостаточности пространства в помещении дневного пребывания (1, 3-1, 5 кв.м); нехватки места для прогулки и занятий физическими упражнениями; оборудования бетонных полов; недостаточности унитазов и умывальников; совмещение раздевальной и одевальной, отсутствие санузла в банно-прачечном комплексе, низкая температура в этих помещениях и сквозняки.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 января 2021 года административный иск Гордиенка А.А. удовлетворен в части требований к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 150 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Гордиенок А.А. (поступила в суд первой инстанции 12 февраля 2021 года) просит об отмене обжалуемых судебных актов и вынесении нового решения, которым удовлетворить требования к ФКУ ИК-14 ГУФСИН по Свердловской области и ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Свердловской области в полном объеме.

В жалобе ссылается на то, что при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, суды не учли продолжительность и характер нарушений.

В части отказа в удовлетворении требований к ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Свердловской области считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, не учли того, что административный ответчик не предоставил доказательства надлежащих условий содержания в данной учреждении, не представил конкретных пояснений по данному поводу.

Просил рассмотреть жалобу без его участия.

От ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России поступили письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Селина Е.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении данного дела не допущены.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Отказ в удовлетворении административного иска, в части содержания под стражей административным истцом не оспаривается, поэтому судом кассационной инстанции не проверяется.

Приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенок А.А. был осужден по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" годам лишение свободы. Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от N года приговор оставлен без изменения. Срок наказания исчисляется с момента заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год истец был этапирован из СИЗО-3 для отбывания наказания и содержался в исправительном учреждении ФКУ ИК-14 п. Пуксинка Свердловской области.

"данные изъяты" истец из ФКУ ИК-14 был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-12 г. Н-Тагил Свердловской области, В ИК-12 его содержали на отряде N "данные изъяты" с "данные изъяты" г. (около 1 год 5 месяцев), далее перевели в отряд N "данные изъяты" где истец был "данные изъяты". (3 месяца) и "данные изъяты" г. истца перевели в отряд N "данные изъяты" со строгими условиями содержания.

Оснований не согласится с выводами судебных инстанций о том, что нарушение условий содержания в ФКУ ИК-14 не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбираться, а срок для обращения в суд с соответствующими требованиями пропущен, не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, что в установленный предшествующими судебными инстанциями период содержания административного истца в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области общая площадь помещений, в которых он содержался, не соответствовала норме жилой площади на 1 человека, санитарные помещения не были оборудованы достаточным количеством умывальников и унитазов и не отвечали требованиям приватности, при этом помещения не были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией.

Удовлетворяя административный иск в этой части и определяя размер, подлежащей взысканию компенсации, суды руководствовались положениями законодательства, учли правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47, и фактические обстоятельства настоящего административного дела, сделали обоснованное заключение о несоответствии условий содержания административного истца в ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Свердловской области в период с 8 апреля 2010 года по 07 ноября 2017 года.

Сумма компенсации, которая была присуждена в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, установленным судами, основаны на правильном применении норм материального права.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку кассационная жалоба не содержат ссылок на предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие или способные повлиять на исход административного дела, оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордиенка Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи