Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8а-3854/2021[88а-6195/2021]

Судья Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Томиловой Евгении Михайловны на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 июня 2020 года, апелляционное определение судьи Курганского областного суда от 25 ноября 2020 года, по административному материалу N 9а-787/2020 по административному исковому заявлению Томиловой Евгении Михайловны к председателю квалификационной коллегии судей Курганской области о признании решения незаконным,

установил:

25 мая 2020 года в квалификационную коллегию судей Курганской области поступило обращение Томиловой Е.А. от 25.05.2020 г, в котором она просила "данные изъяты", "данные изъяты"

Председателем квалификационной коллегии судей Курганской области Чусовитиным В.В. заявителю был направлен ответ от 05 июня 2020 года, и указанное обращение возвращено без рассмотрения по существу.

Томилова Е.М. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с административным исковым заявлением к председателю квалификационной коллегии судей Курганской области о признании незаконным решения от 05 июня 2020 года N 227 о возвращении без рассмотрения по существу ее жалобы о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Курганского городского суда Курганской области Кузьмина А.В, возложении обязанности принять к рассмотрению жалобу.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Курганского областного суда от 25 ноября 2020 года, в принятии административного искового заявления Томиловой Е.М. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Томиловой Е.М. в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 24 февраля 2021 года) ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Отказывая в принятии искового заявления, судья городского суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания искового заявления и иных документов, имеющихся в материалах административного дела, усматривается, что Томилова ставит вопрос о привлечении "данные изъяты".

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные названными законами полномочия, включая проверку обращений, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы (обращения) на действия судьи квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации руководствуются, в том числе, Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, согласно пункту 3 статьи 27 которого жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае, если она подана в связи с несогласием с судебными актами.

Суды, в том числе кассационные суды общей юрисдикции, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, возлагать на квалификационную коллегию судей обязанность рассмотреть жалобу (обращение) и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

На основании изложенного административное исковое заявление Томиловой Е.М. в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Томиловой Е.М. к производству Курганского городского суда у судьи имелись правовые основания для отказа в его принятии, поскольку гражданину право на обращение в суд с таким административным иском законом не предоставлено.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал Томиловой Е.М. в принятии административного искового заявления по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба Томиловой Е.М. не содержит доводов, опровергающих вывод судьи о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Курганского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Томиловой Евгении Михайловны - без удовлетворения.

Судья Судебной коллегии

по административным делам

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов