Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3770/2021[88-5406/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1032/2020 по иску прокурора Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах Швабауэр Елены Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав прокурора Седьмого отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд иском в интересах Швабауэр Е.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (далее по тексту - УПФ в г. Нягани), в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным решение N 027-228487/20 от 17 июня 2020 года об отказе в выплате Швабауэр Е.Н. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в сумме 22 391, 55 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что Швабауэр Е.Н. является получателем пенсии по инвалидности. 19 июня 2019 года она выехала железнодорожным транспортом из гп. Приобье в г..Москва, откуда 21 июня 2019 года самолетом вылетела в г..Тель-Авив. 24 августа 2019 года из г..Тель-Авив авиационным транспортом она вернулась в г..Москва, откуда 28 августа 2019 года железнодорожным транспортом вернулась в гп. Приобье. 16 сентября 2019 года Швабауэр Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по результатам рассмотрения которого 23 сентября 2019 года было принято решение о компенсации расходов на сумму 12 697, 20 руб. 13 мая 2020 года УПФ в г..Нягани обратилось с иском о взыскании с Швабауэр Е.Н. незаконно полученной суммы компенсации проезда к месту отдыха и обратно на сумму 12 697, 20 руб. Производство по делу прекращено 8 июля 2020 года в связи с добровольным исполнением. 2 декабря 2019 года Швабауэр Е.Н. повторно обратилась в УПФ в г..Нягани с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту "Москва-Тель-Авив-Москва". Решением УПФ в г..Нягани от 10 декабря 2019 года N 027-560346/19 в выплате компенсации оказано, поскольку на момент подачи заявления Швабауэр Е.Н. являлась индивидуальным предпринимателем. 10 июня 2020 года Швабауэр Е.Н. подано очередное заявление о компенсации расходов по маршруту "Приобье-Тель-Авив-Приобье", по результатам которого 17 июня 2020 года принято решение об отказе в компенсации расходов на проезд в связи с осуществлением отдыха за пределами Российской Федерации. Прокурор полагал данный отказ незаконным, поскольку согласно представленным проездным документам Швабауэр Е.Н. находилась на отдыхе с 19 июня 2019 года по 24 августа 2019 года. В качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована с 6 сентября 2019 года, то есть после проведения отдыха.

На момент выезда к месту отдыха Швабауэр Е.Н. являлась неработающим пенсионером и на нее распространялись положения статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Поскольку Швабауэр Е.Н. предоставила в пенсионный орган все необходимые документы, подтверждающие расходы на проезд месту проведения отдыха и обратно, отказ пенсионного органа в компенсации расходов на проезд является незаконным.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года, решение УПФ в г. Нягани N 027-228487/20 от 17 июня 2020 года об отказе в выплате Швабауэр Е.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда признано незаконным; с УПФ в г. Нягани в пользу Швабауэр Е.Н. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в сумме 22 391, 55 руб.

В кассационной жалобе УПФ в г. Нягани ставит вопрос об изменении судебных постановлений как незаконных, с указанием о взыскании оплаты стоимости проезда в сумме 16 561, 16 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнение по иску прокурора, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Швабауэр Е.Н. является получателем пенсии по инвалидности, проживает в гп. Приобье Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В период с 19 июня по 28 августа 2019 года Швабауэр Е.Н. выезжала на отдых в Тель-Авив (Израиль), что подтверждается проездными документами.

16 сентября 2019 года Швабуэр Е.Н. обращалась в УПФ в г. Нягани с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив проездные документы. Должностными лицами ответчика было принято решение о компенсации расходов на сумму 12 697, 20 руб.

УПФ в г. Нягани обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании со Швабауэр Е.Н. незаконно полученной суммы компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июня 2020 производство по делу прекращено в связи с добровольным возмещением вышеназванной суммы Швабауэр Е.Н.

10 июня 2020 года Швабауэр Е.Н. вновь обратилась в УПФ в г. Нягани с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Приобье-Тель-Авив-Приобье.

Решением УПФ в г. Нягани N 027-228487/20 от 17 июня 2020 года Швабауэр Е.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с осуществлением отдыха за пределами Российской Федерации.

06 сентября 2019 года Швабауэр Е.Н. поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, то есть после проведения отдыха в г. Тель-Авив, снята с учета 31 марта 2020 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года N 38-О, статьей 34 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, исходил из того, что реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха; отказ пенсионного органа в оплате проезда пенсионеру Швабауэр Е.Н. до границы Российской Федерации в связи с ее отдыхом за пределами Российской Федерации не может быть признан законным и подлежит отмене.

Определяя подлежащую взысканию сумму компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции принял во внимание значение ортодромического расстояния от аэропорта в Российской Федерации (г. Москва, аэропорт Шереметьево) до зарубежного аэропорта в г. Тель-Авив в границах Российской Федерации) и справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда без стоимости постельного белья по маршруту Приобье - Москва - Приобье, согласно которым стоимость проезда составила 6 356, 50 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 марта 2016 года N 118н "Об утверждении разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Доводы кассационной жалобы ответчика о завышенном размере исчисленных судом расходов, поскольку в материалах дела имеются сведения о стоимости проезда в плацкартном вагоне с классом обслуживания "нефирменный" в размере 4 431, 30 руб, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для изменения судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, суд при вынесении решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходил из подтвержденной перевозчиком стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда без стоимости постельного белья по маршруту Приобье - Москва - Приобье в размере 6 356, 50 руб, что не противоречит вышеприведенным правовым нормам, регламентирующим порядок возмещения проезда.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи