Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3858/2021[88-5165/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1690/2020 по иску Крамской Татьяны Семеновны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка по договору аренды, по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Крамская Т.С. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3148 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", а также арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", для строительства пансионата. Указывает, что на данных земельных участках расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", готовностью 70 % (пансионат). В соответствии с договором аренды от 24 декабря 2009 года N "данные изъяты", истцом было подано заявление в Департамент имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2019 года о заключении нового договора аренды, по результатам рассмотрения которого дан отказ, по причине того, что по материалам лесоустройства испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, относящегося к землям лесного фонда. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области от 30 декабря 2019 года пересечение границ земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" с границами смежных земельных участков не выявлено. Между тем, согласно сведениям Департамента лесного комплекса Тюменской области установлено пересечение с границами земель лесничества Червишевское СП, лесной квартал "данные изъяты"". Считает, что в результате отказа в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" нарушены права истца. В связи с чем, полагает отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в заключении договора аренды земельного участка не обоснованным и незаконным. С учетом уточнений исковых требований, истец просит возложить обязанность на Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты".

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2020 года, исковые требования Крамской Т.С. удовлетворены, на Департамент имущественных отношений Тюменской области возложена обязанность предоставить Крамской Т.С. в аренду земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты".

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Тюменской области просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок относится к лесному фонду, следовательно, Департамент не может распоряжаться указанным земельным участком, не исследован вопрос вхождения спорного участка в границы лесопаркового зеленого пояса, вместе с тем, спорный участок имеет наложение на земли лесного фонда, при этом в границах зеленого пояса не расположен, в связи с чем, ч. 7 ст. 62.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", применена судом необоснованно, не подлежали применению нормы Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведения государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", поскольку положения федеральных законов, измененных данным нормативным правовым актом не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых территории, к которым относится спорный участок. Полагают, что суды не приняли во внимания, что путем исправления кадастровой ошибки в местоположении границ спорного участка произошло незаконное оформление участка в собственность, подмена участка, в результате которой объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" стал располагаться в границах спорного земельного участка.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24 декабря 2009 года между Администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и Крамской Т.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N "данные изъяты", по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", категорией земель: земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения), с кадастровым номером "данные изъяты", для строительства пансионата. Срок действия договора установлен с 23 декабря 2009 года по 22 декабря 2019 года

Договор аренды земельного участка от 24 декабря 2009 года N "данные изъяты" зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25 января 2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 июня 2020 года.

Крамской Т.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3 148 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", ("данные изъяты", расположенного в границах участка, а также объект незавершенного строительства, площадью 941 кв.м, степенью готовности "0 %, с кадастровым (условным) номером "данные изъяты", расположенный ко адресу: "данные изъяты".

По результатам рассмотрения заявления Крамской Т.С. о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Департаментом имущественных отношений Тюменской области был дан отказ в связи с тем, что по материалам лесоустройства испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах земельного участка, относящегося к землям лесного фонда Российской Федерации, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией на основании материалов лесоустройства. При этом указано, что в соответствий с частью 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация, в силу статей. 5, 14 Закона Тюменской области от 05 октября 2001 года N411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" Департамент имущественных отношений Тюменской области не вправе распоряжаться земельными участками, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации.

По информации ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, представленной в ответе на обращение от 30 декабря 2019 N "данные изъяты", сведения кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" соответствуют сведениям в документах, содержащихся в реестровом деле. Согласно сведениям ЕГРН (дежурной кадастровой карты) пересечений границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с границами смежных земельных участков не выявлено.

Из содержания ответа Департамента лесного комплекса Тюменской области на обращение истца о предоставлении информаций от 22 января 2020 года следует, что при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по данным Единого государственного реестра недвижимости с данными государственного лесного реестра установлено, что данный земельный участок пересекает границы земель лесного фонда Тюменского лесничества, Мичуринского участкового лесничества, Червишевское СП, лесной квартал "данные изъяты" защитные леса, расположенные в водоохранных зонах.

Заключением кадастрового инженера от 20 июня 2020 года N 10 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" огорожены единым забором, на участке расположено двухэтажное нежилое строение. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости нежилое строение является объектом незавершенного строительства, степень готовности 70 %, кадастровый номер "данные изъяты". Согласно геодезическим измерениям нежилое строение кадастровый номер "данные изъяты" расположено в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с адресным описанием: "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь п.5 ч. 1 ст.1, ч.3 ст. 35, п. 32 ч. 2 ст. 39.6, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 39.6, п. 9 ч. 2 ст. 39.6, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 62.4 Федерального закона от 10 января года 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", суд первой инстанции исходил из того, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", с которым он поставлен на государственный кадастровый учет, определено как для строительства пансионата, данный земельный участок в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости относится к категории при заключении договора аренды с истцом Администрация Тюменского муниципального района не ссылалась на обстоятельства отнесения земельного участка к иной категории земель и не ставила вопрос о его расположении на землях лесного фонда, учитывая, что обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, обязана была проверить соответствующие обстоятельства.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

Частью 4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу подпункта 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения йх строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категорий в другую" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Учитывая, что судами установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый 19 октября 2009 года, имеет категорию земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования для строительства пансионата в соответствии со сведениями, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" предоставлен в аренду до 22 декабря 2019 года для строительства пансионата, процедура предоставления земельного участка в аренду соблюдена, возложение на Департамент обязанности предоставить данный участок истцам соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы, что к возникшим правоотношениям не подлежали применению нормы Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведения государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", что земельный участок относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий, что в настоящее время путем исправления кадастровой ошибки в местоположении границ спорного участка произошло незаконное оформление участка в собственность, подмена участка, в результате которой объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" стал располагаться в границах спорного земельного участка являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, который указал, что данные доводы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2020 года. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи