Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3965/2021[88-5271/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1717/2020 по иску Корзун Натальи Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, признании права на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением возраста, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корзун Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске (далее по тексту УПФ в г. Ноябрьске) о признании незаконным N N от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в установлении пенсии незаконным, признании права на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением возраста.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в УПФ в г. Ноябрьске с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. С заявлением предоставила все необходимые документы. Однако, решением УПФ в г. Ноябрьске от ДД.ММ.ГГГГ года N N ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. С указанным решением она не согласна, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в Ровенской области, г. Сарны Украины, относящемуся к зоне повышенного радиоэкологического контроля. В выдаче специального удостоверения единого образца гражданам, выехавшим из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, ей было отказано, поскольку выдача специального удостоверения гражданам, выехавшим из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, не предусмотрена действующим законодательством. Документы, выданные уполномоченными органами Украины, являются основанием для признания за ней права на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением возраста.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года, решение УПФ в г. Ноябрьске N N от ДД.ММ.ГГГГ года признано незаконным; с УПФ в г. Ноябрьске в пользу Корзун Н.В. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Корзун Н.В. обратилась в УПФ в г. Ноябрьске с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ в г. Ноябрьске от ДД.ММ.ГГГГ года N N в установлении страховой пенсии по старости с уменьшением возраста Корзун Н.В. отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа (удостоверения), необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а именно Корзун Н.В. не представлено удостоверение установленного образца, подтверждающее проживание в зонах радиоактивного загрязнения, дающее право на льготное пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Корзун Н.В. проживала в городе Сарны Ровенской области, который согласно постановлению Кабинета Министров УССР от 23 июля 1991 года N106 относился к зоне повышенного радиоэкологического контроля (4 категории), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года N N, выданными исполнительным комитетом Сарненского городского совета Ровенской области Украины.

Страховой стаж Корзун Н.В. составляет 23 год 4 месяца при требуемом 20 лет. Стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 22 года 8 месяцев 20 дней при требуемом по закону 15 лет.

Рассматривая возникший спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что Корзун Н.В. является гражданкой Российской Федерации, в силу статей 49, 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеет право на назначение пенсии по старости со снижением общего пенсионного возраста в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом; законодательством Российской Федерации и законодательством Украины в связи с проживанием в зоне усиленного радиоэкологического контроля (категория 4) с плотностью загрязнения почвы сверх до аварийного уровня изотопами цезия от 1.0 до 5.0 ки/км2, или стронция от 0.02 до 0.15 ки/км2, или плутония от 0.005 до 0.01 ки/км2 при условии, что расчетная эквивалентная доза облучения человека превышает 0.5 мЗв (0, 05 бэр) за год сверх дозы, которую она получила в доаварийный период, чему представлены подтверждающие документы - справки о регистрации и проживании в такой зоне.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях",, или Федеральным законом от 15 декабря 2011 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Согласно статье 34 гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень названных населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки си с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (статья 7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Как указано в примечании к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Статьей 49 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлена гарантия мер социальной поддержки, предусмотренных данным законом, гражданам пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации её последствий, переселившимся с территорий Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания.

В силу пункта 100 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N958н проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" подтверждается удостоверениями установленного подтверждающими проживание в указанных зонах жительства или месту пребывания).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2011 года, приведенные нормы содержат две величины снижения пенсионного возраста - первоначальную и дополнительную, а также предельную величину уменьшения названного возраста.

Статьей 11 Соглашения о гарантиях прав граждан-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, УПФ в г. Ноябрьске указывает об отсутствии права на досрочное назначение пенсии истцу, поскольку справка N 71 от 29 марта 2019 года представленная истцом выдана по законодательству государства, в котором она проживала до переезда в Россию и подтверждает право на льготы, установленные законом Украины "О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы", следовательно, не может являться основанием для предоставления гарантий, предусмотренных законом N1244-1; считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, а именно суд не применил нормы, подлежащие применению Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", письмо Госкомчернобыля Российской Федерации от 27 апреля 1993 года NВД-10-2079 "О порядке подтверждения пребывания в зоне с льготным социально-экономическим статусом".

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Довод кассационной жалобы заявителя о нарушении судом при разрешении спора положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, которой для граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС, переселившихся с территории Украины на территорию Российской Федерации, установлены лишь гарантии мер социальной поддержки, к каковым пенсии не относятся, основан на неправильном толковании указанной нормы, поскольку, данная норма, направленная на обеспечение возмещения вреда, причиненного радиационным воздействием непосредственно не устанавливает ни условия предоставления таким категориям лиц тех или иных мер социальной поддержки, ни порядок определения размеров соответствующих денежных выплат, а с учетом отнесения гражданки Российской Федерации Корзун Н.В. к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, ввиду проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, она вправе претендовать при соблюдении предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" условий на назначение ей страховой пенсии досрочно с применением положений статьи 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС".

Учитывая, что Корзун Н.В. проживала в зоне с льготным социально- экономическим статусом более 8 лет, то, как правильно указал суд, она приобрела право на пенсию с уменьшением возраста выхода на пенсию, право на назначение которой у нее возникнет ДД.ММ.ГГГГ года.

Письмом Госкомчернобыля Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N ВД-10-2079 "О порядке подтверждения пребывания в зоне с льготным социально-экономическим статусом" разъясняется, что у граждан, выезжающих из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (в контексте Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), удостоверение проживающего на загрязненной радиацией территории изымается. Взамен его местными органами власти выдается справка установленного образца о проживании (работе) в данной зоне (для решения вопросов пенсионного обеспечения).

Таким образом, справка, выданная исполнительным комитетом Сарненского городского совета Ровенской области в подтверждение периода проживания истца на территории, отнесенной к зоне радиоактивного загрязнения по социально-экономическому фактору, соответствует Порядку подтверждения пребывания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, изложенным в письме Госкомчернобыля России от 27 апреля 1993 года N Вд-10-2079.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции ответчика, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

Правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало - Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало - Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи