Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3985/2021[88-5336/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Бабкиной С.А, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-283/2020 по иску Ратановой Марии Никитичны к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск", обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Геострой", Администрации г. Челябинска о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Ратановой Марии Никитичны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.12.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, доводы Ратановой Марии Никитичны, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ратанова М.Н. обратилась в суд с иском к АО "УСТЭК", ООО СК "Геострой", Администрации г. Челябинска с иском о взыскании с ООО СК "Геострой" в свою пользу сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 113 615 руб, расходы на проведение оценки в размере 22 500 руб.

В обоснование иска указала, что 14.07.2019 управляя транспортным средством Ауди ТТ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила наезд на повреждения дорожного покрытия проезжей части, в результате чего ее транспортному средству был причинен ущерб. Повреждения дорожного покрытия возникли по причине проведения работ на данном участке автодороги по заказу АО "УСТЭК - Челябинск", подрядчиком выступало ООО СК "Геострой". Полагая, что причиненный ее автомобилю ущерб подлежит возмещению с ответчика, обратилась с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20.07.2020 с учетом определения от 24.07. 2020 в удовлетворении исковых требований Ратановой М.Н. к ООО СК "Геострой" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления, разрешить вопрос по существу. Истец полагает, что судами неверно установлены значимые для дела обстоятельства, необоснованно отклонен Акт N436 от 15.07.2019, отклонены доказательства в подтверждение вины ответчика (договор N329 от 24.04.2019, акт N436, материалы административного дела по ДТП, видеофиксация, показания свидетеля "данные изъяты", экспертное заключение N2307149025 от 29.07.2019). Вывод суда о наличии предупреждающих знаков не основан на доказательствах. Показания свидетеля "данные изъяты" противоречивы, суд отказал в истребовании дополнительных доказательств, решение Арбитражного суда Челябинской области по делу NА76-40556/2019 не является безусловным доказательством наличия знаков. Имеющиеся предупреждающие знаки относились к движению по дорожной полосе справа по ходу движения.

Ответчик, иные лица участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца, настаивающего на отмене судебных актов, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодексам Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодексам Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судами установлено, что 14.07.2019 в 16 час. 30 мин. по ул.Коммуны, 70 в г. Челябинске, Ратанова М.Н, управляя транспортным средством Ауди ТТ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила наезд на препятствие (выбоину) на проезжей части, не повредив ее, в результате чего её автомобиль получил механические повреждения.

Судами также установлено, что работы по ремонту тепловых сетей производило ООО СК "Геострой" по договору N329 с АО "УСТЭК" на осуществление реконструкции участка тепловой сети от ТК17 - ТК18 ул. Коммуны, Ду500мм, Lк=256м в ППУ изоляции в соответствии с Техническим заданием и локальным сметным расчетом (сметой).

Указанные работы включены в Сводный годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей г. Челябинска на 2019 год, утвержденный распоряжением Администрации г.Челябинска от 30.11.2018 N13539-п с изменениями внесенными по заявке АО "УСТЭК" распоряжением N7160-к от 21.06.2019.

Согласно условий договора ответчик разработал схему организации движения и пешеходов на период проведения ремонтных работ.

Распоряжением заместителя Главы г. Челябинска по дорожному хозяйству N 7047-а от 19.07.2019 "Об ограничении движения транспорта по ул. Красной и закрытии движения по ул. Коммуны" ответчику разрешено ограничить движение транспорта по ул.Красной и предписано оградить место работы.

Поскольку в период проведения ремонтных работ истец получила повреждение транспортного средства вследствие наезда на имеющуюся на дорожном полотне выбоину, ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, то указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что факт противоправного бездействия по ненадлежащему содержанию спорного участка дороги не нашел своего подтверждения, в действиях ответчика ООО СК "Геострой" нарушение исполнения договора N 329 от 27.04.2019, а также причинно-следственной связи между возникшим у истца ущербом и содержанием участка автодороги, на котором произошло ДТП, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов являются верными, нарушений в применении норм материального либо процессуального права не установлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2 статьи 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно части 3 статьи 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу статей 17, 18 Федерального закона от 08.11. 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно подпункту 5 пункта 143 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 пользователи (собственники) подземных инженерных коммуникаций обеспечивают: безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют, в необходимых случаях, установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации.

Применив вышеназванные положения законов и оценив представленные доказательства в их совокупности, и установив, что в момент проведения ремонтных работ имели место предупреждающие знаки, суды пришли к обоснованному выводу, что полученные повреждения транспортного средства истца не состоят в причинной связи с действиями ответчика по проведению ремонтных работ.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не оценен акт N436 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 15.07.2019 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, согласно выводам которых, данный акт не является единственным и безусловным доказательством виновного поведения ответчика и возникших у истца убытков.

Как верно отмечено судами, помимо акта в настоящем деле имеются иные доказательства, в том числе: заключение судебного эксперта ООО АКЦ "Практика", показания свидетелей, материалы фото- и видеофиксации, административный материал, журнал производства работ, исходя из которых суды пришли к выводу, что при наличии предупреждающих знаков само по себе наличие углубления в дорожном полотне при проведении ремонтных работ не свидетельствует о виновном и противоправном поведении ответчика.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о недоказанности причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика.

Кроме того, факт наличия углубления в дорожном покрытии, что зафиксировано в названном акте, не оспаривался, обстоятельства вины и причинной связи между наличием углубления в дорожном покрытии в период проведения ремонтных работ и повреждением автомобиля истца подлежали установлению и проверке судами с учетом всех имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы относительно неверной оценке журнала производства работ, недоказанности обстоятельств наличие знака ограничения скорости, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку вывод судов о наличии предупреждающих знаков сделан исходя из оценки доказательств в совокупности, в том числе решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2020 по делу NА76-40556/2019, показаний свидетелей и фото-видео материалов.

Оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Не принимается судом кассационной инстанции как основание для отмены судебных актов и довод жалобы истца относительно показаний свидетеля Муленкова В.В. и отклонения ходатайства об истребовании у мобильного оператора сведений о перемещении мобильного номера, поскольку указанные истцом обстоятельства не являлись значимыми для рассмотрения настоящего спора. Несогласие истца с показаниями свидетеля Муленкова В.В. не является основанием для исключения данных показаний из числа доказательств, поскольку судами приняты показания названного свидетеля в совокупности с иными доказательствами по делу (статья 56, 67, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения истца относительно характера и опасности препятствия на дороге подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно действий ответчика.

Иные изложенные в кассационной жалобе обстоятельства касаются позиции истца и выражают по существу несогласие с позицией судов первой и апелляционной инстанций, что само по себе не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ратановой Марии Никитичны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи