Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4129/2021[88-5486/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-2165/2020 по иску Кирякова Дениса Валерьевича к Сорокиной Татьяне Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества супругов

по кассационной жалобе Сорокиной Татьяны Юрьевны на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы и апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 января 2021 года, установил:

Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2020 года Сорокиной Т.Ю. возвращена апелляционная жалоба, поданная на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22 января 2021 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сорокина Т.Ю. просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суды фактически лишили ее права на обжалование заочного решения. Данный подход судов не соответствует задачам гражданского судопроизводства и нарушает фундаментальный принцип беспрепятственного доступа к правосудию.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что основания, предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права (действующей с 01 октября 2019 года) для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Возвращая апелляционную жалобу Сорокиной Т.Ю, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком не соблюден порядок последовательного обжалования заочного решения суда (подача заявления об отмене заочного решения суда, затем подача апелляционной жалобы).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в оспариваемых судебных актах, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию данных норм.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы заявителя о том, что факт отсутствия заявления на отмену заочного решения суда лишает ответчика права на обжалование данного решения, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, по смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и суда апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы и апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокиной Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья