Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4138/2021[88-5509/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3440/2020 по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Столбову Роману Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Столбова Романа Вадимовича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к Столбову Р.В. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 14 сентября 2018 года по 15 ноября 2019 года 202 408 рублей 79 копеек, указав на то, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 октября 2018 года со Столбова Р.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 15 декабря 2016 года по состоянию на 13 сентября 2018 года 818 196 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 17 381 рубль 97 копеек, обращено взыскание на принадлежащее Столбову Р.В. транспортное средство Volkswagen Passat, 2013 года выпуска. Поскольку основной долг по кредитному договору Столбовым Р.В. погашен только 15 ноября 2019 года с него подлежат взысканию проценты.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Со Столбова Р.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору N "данные изъяты" от 15 декабря 2016 года за период с 14 сентября 2018 года по 15 ноября 2019 года 202 408 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 224 рубля 09 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Столбов Р.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права. В обоснование жалобы указывает на злоупотребление банком правом в виде завышенного взыскания начисленных процентов. Указывает на то, что кредитным договором предусмотрена договорная неустойка, размер которой должен составлять 47 469 рублей 02 копейки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 октября 2018 года со Столбова Р.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 15 декабря 2016 года по состоянию на 13 сентября 2018 года 818 196 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 17 381 рубль 97 копеек, обращено взыскание на принадлежащее Столбову Р.В. транспортное средство Volkswagen Passat, 2013 года выпуска.

Вышеуказанное решение исполнено ответчиком 15 ноября 2019 года.

30 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании со Столбова Р.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N "данные изъяты" от 15 декабря 2016 года за период с 14 сентября 2018 года по 15 ноября 2019 года 202 408 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 612 рублей 04 копейки, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 05 марта 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обязательства по кредитному договору от 15 декабря 2016 года в части возвращения основного долга исполнялись Столбовым Р.В. ненадлежащим образом, учитывая погашение ответчиком задолженности по кредитному договору 15 ноября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом до дня его возврата.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы Столбова Р.В. о завышенной сумме начисленных процентов судебная коллегия кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку представленный Банком СОЮЗ (АО) расчет задолженности по процентам за пользование кредитом судами нижестоящих инстанций проверен, признан правильным, математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия кредитного договора, заключенного между сторонами, суды пришли к верному выводу о взыскании со Столбова Р.В. процентов за пользование кредитными средствами за период, следующий за датой, определенной по решению суда от 23 октября 2018 года, до момента фактического погашения задолженности.

Доводы кассационной жалобы о том, что кредитным договором предусмотрена договорная неустойка, размер которой должен составлять 47 469 рублей 02 копейки, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых в настоящий момент судебных постановлений, поскольку банком были заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа, а не неустойки.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Столбова Романа Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи