Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 55-412/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Беседина А.В, судей Никулиной Н.С, Курохтина С.В, при секретаре Зубаревой А.В, с участием прокурора Лементовской Е.В, осужденного Давлатова Ш.Т, защитника - адвоката Митюшиной О.А, переводчика Раджабова Э.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Митюшиной О.А. в защиту осужденного Давлатова Ш.Т. на приговор Московского областного суда от 23 ноября 2020 г, которым

Давлатов Ш.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден: - по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 09 (девяти) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 17 (семнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Давлатову Ш.Т. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Давлатову Ш.Т. засчитано время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Давлатова Ш.Т. мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.

Решена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Курохтина С.В, изложившего доводы апелляционной жалобы, выступления защитника и осужденного (в режиме видеоконференцсвязи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор отмене, изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

Давлатов Ш.Т. признан виновным в том, что в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО3 и ФИО4 наркотическое средство - вещество содержащее в своём составе героин (диацетилморфин), общей массой 3745, 600053 грамма, то есть в особо крупном размере.

Он же признан виновным в том, что в группе лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества содержащего в своём составе героин (диацетилморфин), общей массой 25263, 99 грамма, то есть в особо крупном размере.

Преступления Давлатовым Ш.Т. совершены в "адрес" и в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Митюшина О.А. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Давлатова Ш.Т. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению в части назначенного наказания, в виду его чрезмерной суровости. Давлатов Ш.Т. в судебном заседании вину полностью признал, активно сотрудничал со следствием, дал показания, изобличающие других лиц. Давлатов Ш.Т. ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Признав указанные обстоятельства как смягчающие вину Давлатова Ш.Т, суд назначил осужденному несправедливое наказание. Полагает, что имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств давала суду возможность применить ст. 64 УК РФ и назначить Давлатову Ш.Т. менее строгое наказание, чем это предусмотрено ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор Московского областного суда от 23 ноября 2020 г. в отношении Давлатова Ш.Т. изменить, снизив назначенное ему наказание.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы, прозвучавшие в выступлениях сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Давлатова Ш.Т. установлена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора, получены в установленном законом порядке. По каждому из инкриминированных осужденному преступлений в приговоре содержится совокупность неопровержимых доказательств его виновности.

Так, виновность Давлатова Ш.Т. установлена показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, в частности указавшего сотрудникам правоохранительных органов на второй гаражный бокс, арендуемый Давлатовым Ш.Т, в котором также обнаружены наркотическое средство, результатами осмотров, в том числе выписки по движению денежных средств по счетам банковских карт, которые находились в пользовании Давлатова Ш.Т.

По факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ вина установлена также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 осужденных за покушение на сбыт наркотического средства, сбытого им Давлатовым Ш.Т, которые, в частности, опознали голос осужденного, указали место из которого забирали наркотическое средство, заложенное Давлатовым Ш.Т. Именно на данное место, как на место устройства тайника указал и осужденный. Показания указанных лиц подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", "Снятие информации с технических каналов связи", "Прослушивание телефонных переговоров", сведениями по системе "Поток" о передвижении автомобиля, которым пользовался Давлатов Ш.Т, детализацией телефонных переговоров, заключением химической экспертизы и совокупностью других, приведенных в приговоре доказательств.

Виновность Давлатова Ш.Т. в покушении на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, результатами личного досмотра Давлатова Ш.Т. и результатами обысков в арендованных им гаражных боксах, в ходе которых изъято наркотическое средство, предметы предназначенные для расфасовки с биологическими следами и отпечатками пальцев Давлатова Ш.Т, исследованием изъятых веществ, которые могли иметь общий источник происхождения по сырью и технике изготовления основного наркотического средства, заключениями химических, дактилоскопической и биологической экспертиз, другими доказательствами.

Кроме того, Давлатов Ш.Т. не оспаривает свою вину.

Действиям Давлатова Ш.Т. дана правильная юридическая оценка, поскольку приговором суда достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Давлатов Ш.Т. по предварительному сговору в группе лиц принимал участие в незаконном обороте наркотического средства героин, которое получал от соучастников через тайники - закладки, перемещал в арендованные гаражи, фасовал и по согласованию с соучастниками, определявшими место и количество сбываемого, ДД.ММ.ГГГГ осуществил сбыт, ДД.ММ.ГГГГ покушался на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть непосредственно выполнял объективную сторону преступлений, однако ДД.ММ.ГГГГ не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с пресечением его противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов.

Суд обоснованно признал Давлатова Ш.Т. вменяемым.

Вопреки доводам жалобы наказание Давлатову Ш.Т. назначено с учётом данных о его личности и семейном положении, с учётом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, иных значимых обстоятельств, в том числе и всех тех, на которые сторона защиты ссылается в жалобе, с соблюдением установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости и требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе положений ч. 3 ст.66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи, не в максимальном размере и не может быть признано чрезмерно суровым как за каждое преступление, так и по их совокупности. При определении вида наказания суд пришёл к обоснованному выводу о том, что любой иной, кроме реального лишения свободы, вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированны и с данной мотивацией судебная коллегия согласна, поскольку, данные выводы сделаны с учётом всех значимых обстоятельств касающихся обстоятельств дела и личности виновного, с учётом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Таким образом, оснований для снижения размера, изменения вида наказания, вида исправительного учреждения не имеется, как не имеется оснований и для переквалификации действий осужденного.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения по делу не допущено, права осужденного соблюдены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 23 ноября 2020 г. в отношении Давлатова Ш.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________________

_______________________