Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-566/2021[88а-690/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу представителя административного ответчика - командира войсковой части N1 Карнауховой Надежды Константиновны на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 г. (дело N 2а-80/2020) и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 января 2021 г. по административному исковому заявлению "звание" Юшкевич Татьяны Анатольевны об оспаривании действий командиров войсковых частей N2 и N1, а также руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с отказом в продлении основного отпуска и переносе даты исключения из списков личного состава воинской части в связи с прохождением лечения.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, суть поступивших возражений, а также заключение военного прокурора полковника юстиции Серикова А.Л, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Юшкевич Т.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N2 и N1, а также руководителя ЕРЦ МО РФ.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N2, связанные с отказом Юшкевич Т.А. продлить основной отпуск за 2018 год на время прохождения административным истцом стационарного лечения с 14 января по 17 марта 2020 г. Гарнизонный военный суд возложил на воинское должностное лицо обязанность изменить дату исключения Юшкевич Т.А. из списков личного состава войсковой части N2 с 4 июня 2020 г. на 16 августа 2020 г, обеспечив всеми положенными видами довольствия, а также направить указанные сведения в войсковую часть N1.

По решению суда на командира войсковой части N1 возложена обязанность внести сведения об изменении даты исключения Юшкевич Т.А. из списков личного состава воинской части в СПО "Алушта" для производства перерасчета денежного довольствия административного истца, а на руководителя ЕРЦ МО РФ - произвести перерасчет и выплату Юшкевич Т.А. денежного довольствия с учетом исключения ее из списков личного состава воинской части с 16 августа 2020 г.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части N2, связанных с отказом в продлении основного отпуска за 2018 год на время нахождения ее в санатории в период с 21 марта по 10 апреля 2020 г, с учетом время следования в санаторий и обратно, судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 февраля 2021 г, представитель административного ответчика - командира войсковой части N1 Карнаухова Н.К, полагая, что судами неверно истолкованы нормы материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение. В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, пункт 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункт 4 статьи 3 и пункт 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), а также судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что существенным обстоятельством для разрешения настоящего спора является то, что Юшкевич Т.А. проходила стационарное лечение в период непрерывно предоставленных ей в год увольнения с военной службы основных отпусков и отпуска по личным обстоятельствам с последующим исключением ее из списков личного состава воинской части. При этом на день исключения из списков личного состава войсковой части N2 административный истец на стационарном лечении не находилась.

С учетом изложенного автор жалобы утверждает, что при указанных обстоятельствах у командира войсковой части N2 не имелось оснований для переноса даты исключения из списков личного состава воинской части на время нахождения Юшекевич Т.А. на стационарном лечении.

Из поступивших 14 апреля 2021 г. возражений помощника военного прокурора Красноярского гарнизона капитана юстиции Подзолко О.С. усматривается, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, он полагает состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными, оснований для отмены которых не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, приказом командира войсковой части N1 от 6 сентября 2019 г. N 78 Юшкевич Т.А. уволена в отставку с вязи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

На основании приказа командира войсковой части N2 от 6 декабря 2019 г. N 379 Юшкевич Т.А. предоставлена часть основного отпуска за 2018 год с 31 декабря 2019 г. по 30 января 2020 г. в количестве 31 суток.

13 января 2020 г. административный истец обратилась с рапортом, в котором просила прервать предоставленный ей основной отпуск за 2018 год в связи с убытием в госпиталь с 14 января 2020 г, который реализован командованием посредством издания командиром войсковой части N2 приказа от 13 января 2020 г. N 6 и выдачи Юшкевич Т.А. командировочного удостоверения для убытия с 14 января 2020 г. на стационарное лечение в филиал N... федерального государственного казенного учреждения "... военный госпиталь" в город Красноярск.

14 января 2020 г. командиром войсковой части N2 издан приказ N 11, согласно которому Юшкевич Т.А. с 4 июня 2020 г. полагается сдавшей дела и должность, ей в полном объеме предоставлены основные отпуска за 2018, 2019 и 2020 годы, дополнительный отпуск по личным обстоятельствам и с указанной даты она исключена из списков личного состава воинской части.

При этом приказом от 15 января 2020 г. N 13 командир войсковой части N2 признал изданный им приказ от 13 января 2020 г. N 6 о прерывании Юшкевич Т.А. основного отпуска нереализованным.

Согласно приказу командира названной воинской части от 16 января 2020 г. N 17 административному истцу с 31 января по 3 июня 2020 г. последовательно предоставлены отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток, основной отпуск за 2019 год, с учетом проезда к месту его проведения и обратно, в количестве 60 суток и отпуск за 2020 год пропорционально прослуженному времени, с учетом проезда, в количестве 35 суток.

Как подтверждается материалами дела, с 14 января по 17 марта 2020 г. Юшкевич Т.А. проходила стационарное лечение в филиале N... ФГКУ "... ВГ" в городе Красноярске, а в период с 21 марта по 10 апреля 2020 г. она проходила реабилитацию в филиале "Клинический санаторий "... " в городе Самаре.

В связи с этим 29 мая 2020 г. Юшкевич Т.А. обратилась с рапортом о продлении ей отпуска на время болезни в количестве 91 суток, в реализации которого, как видно из резолюции командира войсковой части N2 от 3 июня 2020 г, отказано.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частями 5 и 10 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статьями 3, 29 34 вышеназванного Положения о порядке прохождения военной службы, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные Юшкевич Т.А. требования подлежат удовлетворению в части переноса даты ее исключения из списков личного состава войсковой части N2 с 4 июня 2020 г. на 16 августа 2020 г. в связи с прохождением стационарного лечения в военном госпитале с 14 января по 17 марта 2020 г. и обеспечением ее всеми положенными видами довольствия на указанную дату исключения.

Тот факт, что распоряжением командира войсковой части N2 предоставленный Юшкевич Т.А. основанной отпуск за 2018 год был прерван в связи с направлением ее на стационарное лечение в военный госпиталь с 14 января 2020 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - направлением от 13 января 2020 г. N N и командировочным удостоверением от этой же даты.

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий находится на стационарном лечении.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, требования административного истца в части продления отпуска в связи с нахождением ее в санатории с 21 марта по 10 апреля 2020 г, с учетом время следования в санаторий и обратно, как верно указано судами в оспариваемых судебных актах, не подлежали удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика в кассационной жалобе о том, что законодательством не предусмотрено продление отпуска на период болезни для военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, ввиду установлении судами факта направления Юшкевич Т.А. в установленном порядке для прохождения стационарного лечения в военный госпиталь и прерывания в связи с этим предоставленного ей на основании приказа командира войсковой части N2 от 6 декабря 2019 г. N 379 основного отпуска за 2018 год, являются беспредметными, поскольку противоречат пункту 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Указанные выводы судебных инстанций не противоречат правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся, в частности в определении от 12 сентября 2017 г. N 204-КГ17-8, а также соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по административному делу решения Красноярского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 г. и апелляционного определения 2-го Восточного окружного военного суда от 28 января 2021 г, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного ответчика - командира войсковой части N1 Карнауховой Н.К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 января 2021 г. по административному исковому заявлению Юшкевич Татьяны Анатольевны оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - командира войсковой части N1 Карнауховой Надежды Константиновны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев