Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-576/2021[88а-692/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Яковлева И.А., при секретаре Орловой Е.В. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-219/2020 по кассационной жалобе административного истца Васюхина Максима Валерьевича на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 января 2021 г., принятые по административному иску бывшего военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Кяхтинскому гарнизону "звание" Васюхина М.В. о признании незаконным и необоснованным приказа руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (далее - ВСУ) от 29 января 2019 г. N 7 "Об образовании аттестационной комиссии ВСУ и учреждении её состава".

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших письменных возражений на нее, Кассационный военный суд

установил:

вступившим в законную силу определением Хабаровского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 12 января 2021 г, прекращено производство по административному иску Васюхина М.В. с требованиями о признании незаконным и необоснованным приказа руководителя ВСУ от 29 января 2019 г. N 7 "Об образовании аттестационной комиссии ВСУ и учреждении её состава" и возложении обязанности по его отмене.

Административный истец 6 марта 2021 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы процессуального законодательства, а также отдельные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что оспоренным приказом состав комиссии сформирован неуполномоченным должностным лицом, ее члены наделены полномочиями, которые не предусмотрены законодательством. По мнению автора жалобы, он обладает правом оспаривания этого приказа, поскольку этот документ распространяется на неограниченный круг лиц и был применен к нему.

Представителем ВСУ Ивановым А.С. поданы возражения, в которых приводится обоснование несостоятельности доводов кассационной жалобы и содержится просьба об оставлении её без удовлетворения, а обжалуемых судебных актов - без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и письменных возражений на нее, Кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что приказом руководителя ВСУ от 29 января 2019 г. N 7 в следственном управлении по военному округу из числа военнослужащих ВСУ образована постоянно действующая аттестационная комиссия с утверждением ее персонального состава в лице председателя, заместителя, семи членов и секретаря комиссии.

Полагая, что состав аттестационной комиссии при нормативно не установленном количестве ее членов определен должностным лицом, не имеющим полномочий на создание такого коллегиального органа, из числа военнослужащих, проходящих военную службу в структурных подразделений ВСУ, а не непосредственно в его управлении, Васюхин М.В, ссылаясь на заключение указанной комиссии от 3 октября 2019 г, которым он признан несоответствующим занимаемой должности "данные изъяты" и рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, просил признать оспоренный приказ незаконным и подлежащим отмене.

Разрешая при установленных обстоятельствах вопрос о приемлемости административного иска Васюхина М.В, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали примененные нормы процессуального права и пришли к обоснованным выводам о том, что производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемый приказ носит организационный характер, прав и законных интересов истца не нарушает, не затрагивает его свобод и законных интересов, подлежащих восстановлению либо защите в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, незаконными могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица (государственного органа), а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд. Следовательно, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По указанным основаниям доводы кассационной жалобы, в которых ее автор настаивает на незаконности отказа судов в рассмотрения требований его административного иска по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отклоняются как несостоятельные.

Что касается доводов административного истца о наступивших для него последствиях, в связи с принятием коллегиальным органом, созданным на основании оспоренного им приказа, заключения о его несоответствии занимаемой воинской должности, то они на законность принятых по настоящему делу судебных актов не влияют, поскольку указанные выводы аттестационной комиссии предметом их рассмотрения не являлись.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене определений гарнизонного и окружного военных судов, согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 января 2021 г, принятые по административному иску Васюхина Максима Владимировича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 г.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев