Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-583/2021[88а-702/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Ажикеновой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца Белицкого Ярослава Геннадьевича на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 15 октября 2020 г. (дело N2а-133/2020) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 января 2021 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Мусатова Максима Михайловича об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с ненаправлением в региональное управление жилищного обеспечения документов для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и предоставлении надлежащих документов, необходимых для подачи заявления о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Воронежского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, Мусатову М.М, отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в непредставлении в федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - жилищный орган) комплекта документов для его исключения из реестра участников НИС, и обязать названное воинское должностное лицо представить в жилищный орган указанные документы, а также выдать административному истцу комплект документов для выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, с учетом устранения причин, послуживших основанием для отказа в выплате денежных средств.

В поданной 4 марта 2021 г. кассационной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене.

В обоснование этого он, ссылаясь на нормы, регулирующие порядок реализации НИС, указывает на оставленное судами без внимание обстоятельство направления командованием воинской части в жилищный орган документов, подтверждающих возникновение оснований для исключении административного истца из реестра участников НИС, лишь 7 октября 2020 г. - во время рассмотрения настоящего административного дела. Кроме того, настаивает на ошибочности выводов судебных инстанций о выдаче Мусатову М.М. документов для подачи заявления в жилищный орган, поскольку необходимый комплект документов до настоящего момента им не получен.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, и подтверждается его материалами, что Мусатов М.М. с 11 октября 2008 г. был включен в реестр участников НИС. Приказами командующего войсками Южного военного округа от 20 декабря 2019 г. N 351 и командира войсковой части N от 8 июня 2020 г. N 106 административный истец досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья и 3 июня 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части, соответственно.

Решением заместителя начальника жилищного органа от 26 августа 2020 г. N 1024 Мусатову М.М. отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в связи с выявлением ряда нарушений в представленных заявителем документах, выданных последнему командованием воинской части после окончания военной службы. При этом по состоянию на дату принятия указанного решения необходимые документы для исключения административного истца из реестра участников НИС в жилищный орган не поступали. Они были направлены командованием лишь 1 октября 2020 г. и поступили 7 числа того де месяца.

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, касающегося бездействия административного ответчика, не направившего необходимые для исключения Мусатова М.М. из реестра участников НИС документы, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела, пришли к верному выводу о том, что на момент рассмотрения административного дела судом права и законные интересы Мусатова М.М. восстановлены, поскольку такие документы были направлены командиром восковой части N и поступили в жилищный орган.

При этом судами к спорным правоотношениям правильно применены положения Федеральных законов от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. N 245, действующего на момент спорных правоотношений, и Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Поскольку решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, судами правильно отказано в удовлетворении административного искового заявления в этой части.

Что касается требования административного истца о возложении на командира воинской части обязанности выдать ему необходимые документы, то по делу достоверно установлено, что комплект документов для выплаты дополнительных денежных средств был предоставлен административному истцу командованием, а по поводу устранения недостатков Мусатов М.М. к командованию не обращался и в этом ему отказано не было.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правильно пришли к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении соответствующего требования.

Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с принятыми судебными актами, не опровергают обоснованность изложенных в них выводов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 января 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Мусатова Максима Михайловича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Белицкого Ярослава Геннадьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев