Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 8а-586/2021[88а-744/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Котовой А.И., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-96/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Дробышева Александра Васильевича на решение Псковского гарнизонного военного суда от 29 июня 2020 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 6 октября 2020 года по административному иску "звание" Овчинникова Сергея Вячеславовича об оспаривании действий начальника Центра специальной связи и информации в Псковской области Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - Центр специальной связи), связанных с исключением административного истца из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшим необходимым обжалованные судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Псковского гарнизонного военного суда от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 6 октября 2020 года, Овчинникову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным приказ начальника Центра специальной связи от 29 января 2020 года N 10-лс об исключении из списков личного состава, а также отказ указанного должностного лица предоставить ему дополнительные сутки отдыха за 2018 и 2019 годы в связи с пропуском срока обращения в суд.

В кассационной жалобе, поданной 26 февраля 2020 года, представитель административного истца, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанции о пропуске срока обращения в суд с требованиями об оспаривания отказа начальника Центра специальной связи предоставить дополнительные сутки отдыха за 2018 и 2019 годы, ввиду того, что, по его мнению, срок, с которого исчисляется нарушение права административного истца на использование дополнительных суток отдыха, начинается с момента получения письменного отказа в их предоставлении.

Кроме того, представитель административного истца отмечает, что 24 февраля 2020 года Овчинников обращался по существу спорных правоотношений в военную прокуратуру Псковского гарнизона.

По мнению автора жалобы, судам для определения начала течения процессуального срока следовало применить норму, изложенную в части 1.1 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которой у начальника Центра специальной связи обязанность совершить определенное действие (предоставить дополнительные сутки отдыха) прекратилась только в связи с письменным отказом, следовательно, поскольку Овчинникову об этом стало известно только 27 марта 2020 года, то начало течения срока для обращения в суд должно отсчитываться именно с указанной даты.

Обращает внимание на то, что обжалованный приказ от 29 января 2020 года об исключении из списков личного состава части административного истца издавался нештатным начальником Центра специальной связи - "звание" Д, который неправомочен принимать такие решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Овчинников проходил военную службу по контракту в Центре специальной связи и в связи с увольнением с военной службы приказом начальника Центра специальной связи от 29 января 2020 года N 10-лс исключен из списков личного состава с 31 января того же года, о чем в последний день военной службы был ознакомлен с упомянутым приказом.

Кроме того, 15 и 28 января 2020 года административный истец обращался к начальнику Центра специальной связи с рапортами, в которых просил предоставить ему дополнительные сутки отдыха за 2017 - 2019 годы. В удовлетворении рапортов упомянутым должностным лицом отказано, о чем 26 февраля 2020 года ему письменно сообщено об этом.

9 июня 2020 года Овчинников обратился в суд с рассматриваемым по делу административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки утверждению автора жалобы, верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали и применили нормы материального и процессуального права.

Так, исследуя установленные обстоятельства, касающиеся исключения административного истца из списков личного состава и действий начальника Центра специальной связи, связанных с реализацией права на отдых, суды правомерно исходили из требований ст.ст. 29 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, регламентирующих порядок предоставления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и проведения окончательного расчета по всем видам довольствия, а поэтому пришли к обоснованному выводу о том, что в момент ознакомления административного истца с оспоренным по настоящему делу приказом об исключении его из списков личного состава с 31 января 2020 года, последний узнал о прекращении с ним военно-административных отношений и о предполагаемом нарушении своих прав на отдых.

Указанный вывод соответствует положениям ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми определяющим моментом начала течения срока для обращения в суд с административным иском об обжаловании действий и решений должностных лиц является день, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Соответственно с указанного дня суды правомерно исчисляли, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд, пропуск которого без уважительных причин, в силу ч. 8 приведенной статьи закона, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела.

Доводы автора жалобы о необоснованном, по его мнению, не применении судами положений ч. 1.1 приведенной статьи КАС РФ, относящим указанный момент ко дню, когда у должностного лица прекращается обязанность совершить соответствующее действие, то есть в момент ознакомления Овчинниковым с письменным отказом Начальника Центра специальной связи предоставить дополнительные сутки отдыха (27 марта 2020 года), являются несостоятельным, поскольку с момента исключения военнослужащего из списков личного состава и производства окончательного расчета с ним, в силу правила, содержащегося в п. 16 ст. 34 Положения, его военная служба прекращается и он исключается из сферы военно-служебных правоотношений.

Доводы автора жалобы, касающиеся обращения административного истца в военную прокуратуру Псковского гарнизона не свидетельствует о необоснованности сделанных судами выводов о неуважительности указанной административным истцом причины, поскольку это обращение исследовалось судами и с учетом истечения с момента получения ответа должностного лица военной прокуратуры до момента обращения в суд значительного количества времени (с 7 апреля по 9 июня 2020 года), суды пришли к правомерному выводу о том, что это обращение не являлось уважительной причиной пропуска рассматриваемого срока.

Что касается довода автора жалобы об отсутствии полномочий у подписавшего обжалованный приказ должностного лица, то ввиду отказа судами в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств по делу, указанный довод на существо оспоренных судебных актов не влияет.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 29 июня 2020 года и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 6 октября 2020 года по административному иску Овчинникова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Дробышева А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов