Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 8а-598/2021[88а-723/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-167/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее по тексту - Управление) - Елоевой Элеоноры Тамерлановны на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 декабря 2020 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Клочко Виктории Викторовны об оспаривании отказа начальника 1 отделения (финансово-расчетного пункта) Управления (далее по тексту - финансово-расчетного пункта) в согласовании проекта приказа командира войсковой части N 2. о производстве денежных выплат.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворено указанное административное исковое заявление Клочко.

Судом признан незаконным отказ начальника финансово-расчетного пункта в согласовании проекта приказа командира войсковой части N 2. о выплате Клочко материальной помощи за 2020 г. и премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей за январь - май 2020 г. На должностное лицо возложена обязанность по согласованию названного проекта приказа.

В кассационной жалобе, поданной 16 февраля 2021 г, представитель административного ответчика утверждает о незаконности и необоснованности судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование, повторяя доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на положения п. 94 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 (далее по тесту - Порядок), Елоева утверждает, что соответствующих сведений о вступлении в исполнение обязанностей по воинской должности в связи с назначением на другую воинскую должность, возложением на административного истца Клочко временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям в адрес Управления не поступало.

Анализируя п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 "О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи" и п. 81 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат", Елоева делает вывод, что материальная помощь не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), т.е. выведенным за штат, и исчисляется исходя из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, занимаемой военнослужащим по контракту (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на дату принятия решения (издания приказа) о выплате материальной помощи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, приказом командующего войсками Южного военного округа от 13 октября 2014 г. N 235-кс Клочко, назначенная на воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N 1, с 16 июня того же года полагалась вступившей в исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с указаниями начальника штаба Южного военного округа от 21 июня 2019 г. в войсковой части N 2. и в подчиненных войсковых частях проведены организационно-штатные мероприятия, и с 31 декабря 2019 г. в связи с переводом войсковой части N 1. на новый штат занимаемая Клочко воинская должность сокращена.

Согласно приказу командира войсковой части N 2. от 17 января 2020 г. N 5 административный истец в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с 31 декабря 2019 г. полагается сдавшей дела и должность. Однако приказы уполномоченных должностных лиц об освобождении ее от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командования в материалах дела не содержатся.

Начальником 1 отдела финансово-расчетного пункта отказано в согласовании проекта приказа командира войсковой части N 2. о выплате Клочко материальной помощи за 2020 г. в размере... процентов оклада денежного содержания и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере... процентов оклада денежного содержания за период с января по май 2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций верно сослались в судебных актах на положения п. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 и обоснованно указали, что до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника).

До издания такого распорядительного акта, вопреки мнению автора кассационной жалобы, полагать военнослужащего проходящим военную службу в качестве состоящего в распоряжении соответствующего командира оснований не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела, приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что проект приказа командира войсковой части N 2. об установлении Клочко рассматриваемых денежных выплат в установленном порядке направлен в финансово-расчетный пункт, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для отказа в его согласовании у начальника финансово-расчетного пункта не имелось.

При таких данных оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается. Поэтому кассационная жалоба Елоевой не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 декабря 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Клочко В.В, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Елоевой Э.Т. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 г.

Председательствующий: Сивов В.В.

Судьи: Дубов Ю.А.

Страхов В.Е.