Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-599/2021[88а-726/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С., в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу представителя административного истца Шиховцова Валерия Сергеевича на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. (дело N 2а-62/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 октября 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации "звание" Горелова Сергея Васильевича об оспаривании действий начальника названного военного представительства, связанных с отказом в заключении контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А. изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Горелова С.В. об оспаривании действий начальника N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное представительство), связанных с отказом в заключении контракта о прохождении военной службы сроком на один год.

В кассационной жалобе, поданной 5 марта 2021 г, представитель административного истца Шиховцов В.С. просит отменить принятые судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого представитель административного истца ссылается на установленные по делу обстоятельства, пункты 5 и 6 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьи 4 и 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, а также пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", на основании чего утверждает, что решение о заключении с Гореловым С.В. нового контракта о прохождении военной службы командование должно было принять с учетом положений редакции подпункта "а" пункта 5 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", действовавшей до 31 июля 2020 г, то есть на момент обращения административного истца с рапортом от 25 февраля 2020 г. о заключении нового контракта сроком на один год.

При этом Шиховцов В.С, анализируя часть 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что положения гражданского законодательства не могут применяться к правоотношениям, возникшим до вступления их в законную силу.

С учетом изложенного автор жалобы указывает, что у командования отсутствовали основания для отказа Горелову С.В. в заключении нового контракта о прохождении военной службы сроком на один год.

Кроме того, ссылаясь на пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Шиховцов В.С. полагает, что указанный спор, вопреки выводам судебных инстанций, подлежал рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами административного дела, что майор Горелов С.В. проходил военную службу на должности начальника отдела военного представительства на основании заключенного 8 августа 2015 г. контракта сроком пять лет.

В связи с предстоящим истечением срока контракта о прохождении военной службы Горелов С.В. 25 февраля 2020 г. обратился к начальнику военного представительства с рапортом, в котором просил о заключении с ним нового контракта с 8 августа 2020 г. сроком на один год.

16 июня 2020 г. в ходе беседы Горелову С.В. доведено, что заключение нового контракта на срок один год будет противоречить требованиям подпункта "а" пункта 5 статьи 9 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, вступающей в силу с 31 июля 2020 г.

От предложения заключить новый контракт сроком на три года административный истец отказался.

В ходе беседы 17 июня 2020 г. Горелов С.В. вновь отказался от заключения нового контракта о прохождении военной службы на трехлетний срок.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 80-ФЗ) новый контракт о прохождении военной службы заключается с военнослужащим, являющимся гражданином, имеющим воинское звание прапорщика, мичмана или офицера, - на срок три года, пять лет, десять лет или на неопределенный срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе).

Таким образом, в соответствии с вступившими в силу с 31 июля 2020 г. изменениями, внесенными в подпункт "а" пункта 5 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" минимальный срок, на который с военнослужащим может быть заключен новый контракт о прохождении военной службы, увеличился с одного года до трех лет (за исключением случаев заключения контракта до наступления предельного возраста пребывания на военной службе).

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы процессуального права, исходя из единства судебной практики, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 80-ФЗ "О внесении изменений в статью 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также статьей 9 Положения о порядке прохождения военной службы, пришли к обоснованному выводу, что заключение с Гореловым С.В. в августе 2020 года нового контракта о прохождении военной службы сроком на один год, с учетом изменений, внесенных в подпункт "а" пункта 5 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с 31 июля 2020 г, противоречило требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным оспариваемое административным истцом решение начальника военного представительства об отказе в заключении с административным истцом нового контракта о прохождении военной службы сроком на один год является законным и обоснованным.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении настоящего спора обоснованно руководствовались положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод автора жалобы о том, что командованию надлежало при решении вопроса о заключении нового контракта с его доверителем руководствоваться нормами законодательства, действовавшего на момент подачи им рапорта, признается несостоятельным, поскольку согласно статье 9 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, заключает новый контракт при окончании срока предыдущего контракта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. и апелляционного определения Южного окружного военного суда от 28 октября 2020 г, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного истца Шиховцова В.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Горелова Сергея Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Шиховцова Валерия Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев