Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-601/2021[88а-710/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Ажикеновой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Бестаева Владимира Владимировича и его представителя Исмаилова Мехмана Ахмед оглы на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2020 г. (дело N 2а-183/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 ноября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N1 "звание" Бестаева В.В. об оспаривании действий федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - Учреждение) связанных с порядком подсчета выслуги лет для назначения пенсии.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и объяснения административного истца Бестаева В.В. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 25 ноября 2020 г, Бестаеву В.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными действия начальника Учреждения, связанные с отказом в зачёте выслуги лет в условиях вооружённого конфликта на территории Республики Северная Осетия-Алания (один месяц службы за три месяца) в период с 1 февраля 2000 г. по 5 января 2002 г.

В поданной 26 февраля 2021 г. кассационной жалобе административный истец и его представитель, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просят их отменить и принять по делу новое решение, которым требования административного искового заявления удовлетворить в полном объёме.

Свою просьбу об отмене судебных постановлений авторы жалобы аргументируют содержанием разъяснений судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2002 г. N Г-1942(г) на обращение командующего 58 армией и председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2002 г. N 586нг на жалобу командира войсковой части N2, полагая, что выводы гарнизонного и окружного военных судов противоречат правовым позициям данных инстанций.

Также ими указано, что выполнение Бестаевым В.В. задач при вооруженных конфликтах в оспариваемый период подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части N2 от 20 марта 2002 г. N 100, которым за ним признано право на льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии. Приведённые обстоятельства, считают административный истец и его представитель, свидетельствуют об ошибочности выводов судов об отказе в удовлетворении иска.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, и не оспаривается сторонами, что Бестаев В.В. в спорный период с февраля 2000 г. по январь 2002 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N2 и в отдельные дни выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта, при этом 20 марта 2002 г. командиром этой воинской части издан приказ N 100, в соответствии с которым вышеуказанный период службы Бестаева В.В. засчитан ему в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за три месяца.

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование нормам ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" в их взаимосвязи с положениями п. 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" и соответствующих указов Президента Российской Федерации о введении и отмене режима чрезвычайного положения на территории Северо-Осетинской ССР и Республики Ингушетия, и пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Как видно из обжалуемых судебных постановлений, суды исходя из тщательного анализа вышеуказанных нормативно-правовых актов, регламентирующих условия и порядок предоставления дополнительных социальных гарантий и компенсаций за военную службу на территориях указанных в них регионов при объявлении чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах, а также верно установив, что в соответствующем перечне, объявленном в приказе полномочного представителя Президента Российской Федерации в Республике Северная Осетия - Алания и Республике Ингушетия от 05 февраля 1997 г. войсковая часть N2 не значится, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исчисления Бестаеву В.В. выслуги лет из расчёта один месяц военной службы за три.

Вопреки доводам кассационной жалобы, об ошибочности этих выводов не свидетельствует и приказ командира войсковой части N2 от 29 марта 2002 г. N 100, поскольку наличие этого приказа, изданного без должных к тому оснований, определенных нормативными правовыми актами, не является безусловным основанием для расчета административному истцу выслуги лет, с учетом указанного периода, в льготном исчислении. Следует отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2001 г. N 896 "О зонах вооруженных конфликтов" выполнение задач военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел на территориях Республики Северная Осетия - Алания и Республики Ингушетия отнесено к выполнению задач при вооруженных конфликтах только в октябре - ноябре 1992 года.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для правильного по существу разрешенного спора и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Эти доводы, по своей сути, получили надлежащую оценку при рассмотрении требований и обсуждении правовой позиции стороны административного истца судебными инстанциями, правомерно ими отвергнуты с приведением убедительных мотивов. Выражение несогласия авторов жалобы с состоявшимися судебными актами само по себе не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 ноября 2020г, принятые по административному исковому заявлению Бестаева Владимира Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца и его представителя Исмаилова Мехмана Ахмед оглы - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпакова

И.А. Яковлев