Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 8а-660/2021[88а-805/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрев административное дело N 2а-441/2019 по кассационной жалобе административного истца Колесникова Сергея Николаевича на определение Московского гарнизонного военного суда от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 10 сентября 2020 г, об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арешкина В.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд, установил:

Московский гарнизонный военный суд решением от 15 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 26 сентября 2019 г, отказал в удовлетворении административного иска Колесникова об оспаривании действий командующего войсками Московского военного округа и начальника Управления военных сообщений на Московском речном бассейне (далее - Управление), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава в 1996 году, в связи с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Кассационный военный суд кассационным определением от 11 декабря 2019 г. оставил без изменения вышеуказанные судебные акты.

Московский гарнизонный военный суд определением от 2 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 10 сентября 2020 г, отказал Колесникову в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения.

В кассационной жалобе, поданной 9 марта 2021 г, Колесников просит отменить вышеуказанные судебные постановления, касающиеся пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение, либо принять по нему новое решение.

В обоснование жалобы указывается, что доказательства, подтверждающие нарушение порядка увольнения с военной службы административного истца, не были известны на момент вынесения вышеуказанного решения и судебными инстанциями не рассматривались.

Только в 2020 году он получил ответы из военного комиссариата города "данные изъяты" о том, что сведения о его письменных заявлениях об ознакомлении с личным делом за период с 2001 по 2005 год в военкомате отсутствуют.

При этом подписи в послужном списке в указанное время были связаны с другими обстоятельствами, но данные доводы судами не были приняты во внимание, чем нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не установлено.

Колесников 13 мая 2020 г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Московского гарнизонного военного суда от 15 июля 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления им указано, что установленным порядком с заявлением в военный комиссариат с просьбой об ознакомлении с личным делом он не обращался, кроме того его подписи в послужном списке от марта 2001 года, февраля 2003 года и января 2005 года не свидетельствуют об ознакомлении его с материалами личного дела, что подтверждается ответами военного комиссариата г. "данные изъяты" от 4 марта и 15 апреля 2020 г, поскольку они были сделаны за пределами сроков военной службы и подтверждали правильность внесенных военкоматом иных сведений.

Таким образом, до получения 15 марта 2019 г. сведений из архивных документов ему не было известно об основании его увольнения и о нарушении прав при увольнении.

Отказывая Колесникову в удовлетворении заявления о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, гарнизонный и окружной военные суды обоснованно исходили из положений ч. 2 ст. 350 КАС РФ, определяющей, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта и имеющие существенное значение для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как правильно указали суды в приведенных судебных актах, административный истец об увольнении его с военной службы знал в 1996 году, а основания увольнения с военной стали ему известны не позднее марта 2001 года, когда он был ознакомлен с послужным списком. Обращение Колесникова в суд за защитой спустя более 18 лет после увольнения с военной службы при отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд послужило основанием для отказа в удовлетворении его административного иска.

Указанные обстоятельства были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а доводы автора кассационной жалобы сводятся к переоценке ранее установленных судом фактических обстоятельств, а также не указывают на допущенные судом нарушения норм процессуального права при рассмотрении упомянутого вопроса в порядке ст. 350 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспоренных по делу судебных актов, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

определение Московского гарнизонного военного суда от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 10 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления Колесникова С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же гарнизонного суда от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов